仲裁員過往充分參與的其他案件可能會對本仲裁造成影響,這在BHP第9段有所提及,主要是出于對仲裁員可能存在預(yù)設(shè)立場或預(yù)判結(jié)果的擔(dān)憂,。

如本案這樣存在極高重合率的仲裁員選任,以及預(yù)設(shè)立場或預(yù)判結(jié)果的可能,一定程度上對仲裁庭的公正性造成減損,。

僅以本案中仲裁員Wolfrum法官為例,其曾在2010年12月—2015年3月仲裁的查戈斯群島案(毛里求斯訴英國)中擔(dān)任仲裁員,并在2013年4月中菲南海仲裁庭第一次組任時被菲律賓方選任為菲方指任仲裁員,。

Wolfrum法官所參與的這兩起仲裁案,在時間上存在重疊或銜接緊密,、成立法律依據(jù)相同,、案件實質(zhì)部分重疊,、爭端一方當(dāng)事國甚至存在主張相似,。在這種情況下很難排除其存在預(yù)設(shè)立場、預(yù)判結(jié)果的可能,難以避免對其公正性的合理懷疑,。

仲裁庭有缺陷,裁決亦應(yīng)無效

在中菲南海仲裁案中,仲裁庭的構(gòu)成及人員組成存在構(gòu)成合理質(zhì)疑其公正性的依據(jù),。其中,最關(guān)鍵的問題在于,仲裁庭的實際主要組建人——時任國際海洋法庭主席日本籍柳井俊二法官對中國存在能夠引起合理擔(dān)憂的偏見。理應(yīng)回避指派,、組任中菲南海仲裁庭,。

由于中菲南海仲裁庭已確實成立,柳井法官未能履行回避責(zé)任的指派、組建行為導(dǎo)致了仲裁庭組建存在缺陷性,。依據(jù)此缺陷性,主張仲裁庭的組建自始無效,從而推論仲裁庭本身及其裁決的無效性,將是否定中菲南海仲裁庭裁決效力的一個思路,。

相關(guān)報道:

• 外交部回應(yīng)“南海問題支持中國的都是小國窮國”
• 中國反擊南海仲裁案 外交部：希望美國不要選邊站隊
• 人民日報評“南海仲裁案菲方證據(jù)”：自相矛盾
• 駐英大使：菲提起南海仲裁不合情、不合理,、不合法
• 菲律賓聲稱南海仲裁是“無奈之舉” 中方駁斥