聯(lián)合國
海洋法公約》有關(guān)規(guī)定,。
2014年12月7日,，中國政府發(fā)表關(guān)于菲律賓所提南海仲裁案管轄權(quán)問題的立場文件，全面系統(tǒng)闡述中國不接受,、不參與仲裁以及仲裁庭對本案明顯沒有管轄權(quán)的立場和理據(jù),，未來裁決結(jié)果作出后，也將不承認(rèn),、不執(zhí)行,。
對于中國不接受、不參與南海仲裁案,，可能要被扣上“藐視國際法”和“怕輸”帽子的說法,，中國駐英國大使劉曉明曾打了個形象的比喻來反駁：“足球場上，一支球隊(duì)如果明知對手和裁判已經(jīng)串通一氣‘吹黑哨’,，怎么還會同意進(jìn)入賽場比賽,？不僅球隊(duì)不會接受，廣大球迷和觀眾也不會接受,?！?/p>
2為何說仲裁庭沒有管轄權(quán)？
強(qiáng)制仲裁是《聯(lián)合國海洋法公約》創(chuàng)立的一種新程序,。但強(qiáng)制仲裁同談判協(xié)商等方式相比,，是次要的、補(bǔ)充性的方式,。它的適用有多項(xiàng)條件限制的,，而菲律賓提起的仲裁未滿足其中的任何條件。
首先,，菲律賓所提訴求本質(zhì)上屬于領(lǐng)土主權(quán)爭端,，而這不屬于《公約》適用的事項(xiàng)，更不屬于強(qiáng)制仲裁程序的適用范圍,，仲裁庭無權(quán)管轄,。
其次，如果有關(guān)爭端涉及海域劃界,、歷史性海灣或所有權(quán)等,，締約國有權(quán)聲明不接受強(qiáng)制仲裁。安理會“五?！敝?，除美國未加入《公約》外，其他四個國家都進(jìn)行了排除性聲明,。這種排除對于其他締約國而言具有法律效力，對于上述被一國排除的爭端,，其他國家不得提起,，仲裁庭也無權(quán)管轄,。仲裁庭此次將“與海域劃界相關(guān)的爭端”解釋為“海洋劃界本身的爭端”，大大縮小了該排除性事項(xiàng)的范圍,，是對《公約》條款的錯誤解釋,。這種偷換概念的做法，違背了《公約》強(qiáng)制爭端解決程序的制度設(shè)計(jì)和立法本意,。
再次,，《公約》規(guī)定，如果當(dāng)事方自行選擇了其他方法解決有關(guān)爭端,，也不應(yīng)提起強(qiáng)制仲裁,，仲裁庭也沒有管轄權(quán)。如前所述,，中菲還達(dá)成了通過談判方式解決在南海爭端的協(xié)議,，菲律賓無權(quán)單方面提請仲裁。
3菲單方面提請仲裁違法嗎,？
菲律賓單方面提請仲裁違背國際法,，而且是背信棄義。
第一,，它違反了《南海各方行為宣言》精神,。2002年，中國和東盟十國簽署的《南海各方行為宣言》第四條明確指出,，“由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判,，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議?！倍坡少e違反其在《宣言》中所作承諾,。
第二，它違反了長期以來中國和菲律賓政府之間達(dá)成的諒解,。這個諒解就是雙方要通過友好協(xié)商來處理南海分歧,。如2011年9月1日，時任菲總統(tǒng)阿基諾訪華,，中菲發(fā)表聯(lián)合聲明重申通過和平對話處理南海爭議,。
第三，它違反了《聯(lián)合國海洋法公約》中的相關(guān)原則,，即進(jìn)行仲裁的前提,，是必須窮盡所有的政治和外交手段，而實(shí)際上中菲之間在南海問題上曾保持著溝通,。菲律賓事先沒跟中國有任何溝通,，就一紙?jiān)V狀遞到仲裁庭，這是別有用心,。
4仲裁案仲裁庭成員都有誰,？
國際海洋法法庭時任庭長柳井俊二在接受菲律賓2013年1月強(qiáng)行提出的仲裁案后,，于當(dāng)年5月組成由五名專業(yè)人士組成的仲裁庭。根據(jù)仲裁庭書記處公布的消息,，五人臨時仲裁庭包括：托馬斯·A·門薩（加納）,、讓·皮埃爾·科特（法國）、斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克（波蘭）,、阿爾弗雷德·松斯（荷蘭）,、呂迪格·沃爾夫魯姆（德國）。
菲律賓方面指派國際海洋法法庭現(xiàn)任法官,、德國人呂迪格·沃爾夫魯姆在仲裁庭中代表菲律賓,；由于中方不參與仲裁，因此剩余4人均由柳井俊二指派,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
