2013年8月4日，在仲裁庭組建剛滿1個(gè)月時(shí),，他以安保法制懇談會(huì)會(huì)長(zhǎng)身份參與日本NHK《星期日討論》節(jié)目,，并在節(jié)目中公開(kāi)闡述政治立場(chǎng)，認(rèn)為“日本”的島嶼受到“威脅”,，強(qiáng)調(diào)日本存在“敵人”,，需要強(qiáng)化武力等多方面來(lái)“保障”日方安全。

2014年5月,，正是柳井將要求“解禁集體自衛(wèi)權(quán)”的報(bào)告書(shū)交到日本首相安倍手中,。柳井還曾于1999年任日本駐美大使，深得美方信任,。

2001年10月,，他因牽涉濫用外務(wù)省機(jī)密費(fèi)受到處分而丟官賠款，其“職業(yè)道德”亦令人懷疑,。

專家表示,，雖然根據(jù)《公約》國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)在特定情形下有權(quán)組建特設(shè)仲裁庭,，但其政治背景和明顯的政治傾向理應(yīng)構(gòu)成法定回避事由,。

“由于日本與中國(guó)存在釣魚(yú)島爭(zhēng)端，柳井俊二別說(shuō)兼顧考慮中方利益,，就連保持起碼的客觀公正都不可能做到,。”吳士存說(shuō),。

另外,，仲裁員當(dāng)中，除代中方指定的帕夫拉克外,，其余4人均作為其他仲裁案的仲裁員出席,。其中門(mén)薩（5起）和沃爾夫魯姆（3起）居多，門(mén)薩同時(shí)兼任三個(gè)仲裁庭首席仲裁員,。

法律專家表示,，這種充分參與的其他案件可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，導(dǎo)致預(yù)設(shè)立場(chǎng)和預(yù)判結(jié)果的可能,，一定程度上對(duì)仲裁庭的公正性造成減損,。

以菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆為例，據(jù)查證,，其曾在2010年12月至2015年3月仲裁的查戈斯群島案（毛里求斯訴英國(guó)）中擔(dān)任仲裁員,。

沃爾夫魯姆在查戈斯群島案中，發(fā)表署名的聯(lián)名反對(duì)意見(jiàn),，明確否認(rèn),、批駁了英國(guó)的主張——案件涉及島嶼主權(quán)問(wèn)題，故而仲裁庭不具有管轄權(quán)——認(rèn)為案件所涉主權(quán)問(wèn)題不影響仲裁庭的管轄權(quán)。

此外,，在“北極日出號(hào)”案（荷蘭訴俄羅斯）中,，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員，但與另一法官聯(lián)名發(fā)布單獨(dú)意見(jiàn),，強(qiáng)烈批評(píng)俄羅斯“不應(yīng)訴”,。分析認(rèn)為，這也容易造成對(duì)“不應(yīng)訴”立場(chǎng)形成固有成見(jiàn),。

孔令杰表示,，臨時(shí)仲裁庭仲裁員的背景有明顯瑕疵。如沃爾夫魯姆一直以來(lái)都比較激進(jìn),，在過(guò)往案例中熱衷于“造法”,，即把海洋法公約上一些界定模糊的地方根據(jù)主觀認(rèn)識(shí)來(lái)完善補(bǔ)充。

仲裁庭人員構(gòu)成代表性不足等種種問(wèn)題,，在國(guó)際海洋法法庭也引發(fā)爭(zhēng)議,。國(guó)際海洋法法庭前庭長(zhǎng)、佛得角籍法官葉肅斯表示,，他對(duì)4位仲裁員均來(lái)自歐洲深表關(guān)切,。特立尼達(dá)和多巴哥籍法官盧次基曾在仲裁庭組成過(guò)程中致信柳井俊二，認(rèn)為中國(guó)是被迫陷入仲裁程序,。俄羅斯籍法官戈利欽表示同情中方在本案中的立場(chǎng),。

國(guó)際海洋法法庭前法官圖爾克認(rèn)為，臨時(shí)仲裁庭來(lái)自歐洲的仲裁員明顯偏多,。“南海爭(zhēng)端的本質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端,，不是單純的法律問(wèn)題，任何將涉及領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端的政治問(wèn)題包裝成法律問(wèn)題的做法都是自欺欺人,。”

更為不嚴(yán)肅的是,，個(gè)別仲裁員和專家證人在審理過(guò)程中出爾反爾，竟然推翻自己以往長(zhǎng)期堅(jiān)持的觀點(diǎn),。

在2015年11月關(guān)于實(shí)體問(wèn)題的庭審中,，菲律賓所請(qǐng)專家證人斯科菲爾德教授,，一改以往其學(xué)術(shù)成果中稱太平島為“島”的說(shuō)法，在本案中將其定性為“礁”,。斯科菲爾德還曾撰文指出,，南沙群島至少存在12個(gè)符合島嶼定義并可以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼。然而在仲裁庭聽(tīng)證時(shí),，他卻反口稱南沙群島沒(méi)有一個(gè)島礁可主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,。

還有，荷蘭籍松斯教授曾長(zhǎng)期主張,，確定島礁的法律地位是海洋劃界密不可分的組成部分,。但成為本案仲裁員后，這位教授一改過(guò)去的立場(chǎng),，反而認(rèn)為島礁法律地位的判定可以與海洋劃界問(wèn)題脫鉤,，從而為菲律賓惡意規(guī)避中方有關(guān)海洋劃界的排除性聲明背書(shū)。

相關(guān)報(bào)道:

• 實(shí)地探訪海牙和平宮 起底南海仲裁庭實(shí)質(zhì)
• 高洪：日提“東海仲裁”系“無(wú)理取鬧” 不會(huì)取得期待結(jié)果
• 中國(guó)駐荷蘭大使撰文就南海仲裁非法裁決表達(dá)立場(chǎng)
• 海外專家學(xué)者認(rèn)為南海仲裁案所謂裁決荒謬非法
• 挑撥的把戲——?dú)v史天平上的南海仲裁案(四)
• 港媒:內(nèi)地漁民不理非法仲裁照常赴南沙捕魚(yú)
• 欺世盜名的“怪胎”——揭露菲律賓南海仲裁案仲裁庭的真面目
• 揭南海仲裁案仲裁庭真面目 欺世盜名的“怪胎”