7月12日，菲律賓單方面提起的南海仲裁案“鬧劇”宣告落幕,。曲終人散,，這個頗具爭議的臨時仲裁庭也就此退場，在國際法史上留下一段不光彩的印跡,。

在菲律賓阿基諾三世政府違反中菲共識,、違反國際法，單方面強(qiáng)行推動的這起仲裁案中,，臨時仲裁庭扮演了惡劣而荒唐的角色,。這個臨時仲裁庭的一系列操作漏洞百出，幾無公正權(quán)威可言,。

新華社記者通過采訪調(diào)查,，從機(jī)構(gòu)組建、運(yùn)行程序,、人員構(gòu)成,、實體裁決等方面，揭示其假借“仲裁”之名違反國際法之實的本質(zhì),。

非法無效的草臺班子

所謂南海仲裁案裁決公布后,，眾多媒體尤其是西方媒體紛紛以“

聯(lián)合國

背景的仲裁庭作出裁決”、“常設(shè)仲裁庭作出裁決”等發(fā)布消息,。然而,，事實并非如此。

南海仲裁案仲裁庭是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七在海牙組建,，屬于因案而設(shè),、案終而撤的臨時班子，絕不是“國際法庭”,。記者采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn),，臨時仲裁庭與同樣位于海牙的國際法院（ICJ）沒有任何關(guān)系,，后者是聯(lián)合國主要司法機(jī)關(guān)，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)立,。

臨時仲裁庭與位于德國漢堡的國際海洋法法庭（ITLOS）沒有直接關(guān)系,。唯一沾得上邊的是，根據(jù)《公約》附件七的要求,，如果當(dāng)事方?jīng)]有指定仲裁員,，則由國際海洋法法庭庭長（在本案中為日本籍前庭長柳井俊二）代為指定。

臨時仲裁庭與常設(shè)仲裁法院（PCA）也沒有直接關(guān)系,。略微有關(guān)的是,，常設(shè)仲裁法庭為本案仲裁庭提供秘書服務(wù)，并將位于海牙的和平宮租借給仲裁庭作為庭審場所,。

可見,，本案臨時仲裁庭，并不是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu),，也不是國際海洋法領(lǐng)域的權(quán)威司法機(jī)構(gòu),，其程序規(guī)則也是仲裁員擬定的、僅適用于本案的臨時性仲裁規(guī)則,。

為以正視聽,，北京時間13日晚間,，國際法院在其官方網(wǎng)站首頁發(fā)布提示信息稱,，國際法院希望媒體和公眾注意，南海仲裁案裁決結(jié)果由常設(shè)仲裁法院提供秘書服務(wù)下的一個特別仲裁庭作出,。國際法院作為完全不同的另一機(jī)構(gòu),，自始至終未曾參與該案。

聯(lián)合國官方微博13日也發(fā)布聲明稱,，常設(shè)仲裁法院與聯(lián)合國沒有任何關(guān)系,。

從2013年以來，臨時仲裁庭不顧中方反對,，打著法治和規(guī)則旗號,，一味接受菲律賓阿基諾三世政府的非法無理主張，偏離了第三方程序應(yīng)有的公正立場,，隨意擴(kuò)權(quán),、濫權(quán)，強(qiáng)行作出所謂“裁決”,，開了一個危險的先例,。

“仲裁庭不顧中方表達(dá)的嚴(yán)正立場，任意擴(kuò)大管轄權(quán),，完全無視南海的歷史和現(xiàn)實,，曲解《公約》有關(guān)規(guī)定,，從一開始就把《公約》這本經(jīng)念歪了，其越權(quán),、擴(kuò)權(quán)作出的非法裁決自然非法無效,。仲裁庭代表不了國際法，更代表不了國際公平和正義,?！眹鴦?wù)委員楊潔篪14日在接受媒體采訪時說。

“這個仲裁庭完全是一個臨時機(jī)構(gòu),，它和其他國際權(quán)威司法機(jī)構(gòu)沒有任何正式關(guān)系,。它不為裁決結(jié)果負(fù)責(zé)，也沒有任何機(jī)構(gòu)為這個仲裁庭背書,?！蔽錆h大學(xué)中國邊界與海洋研究院副院長孔令杰說。

相關(guān)報道:

• 實地探訪海牙和平宮 起底南海仲裁庭實質(zhì)
• 高洪：日提“東海仲裁”系“無理取鬧” 不會取得期待結(jié)果
• 中國駐荷蘭大使撰文就南海仲裁非法裁決表達(dá)立場
• 海外專家學(xué)者認(rèn)為南海仲裁案所謂裁決荒謬非法
• 挑撥的把戲——?dú)v史天平上的南海仲裁案(四)
• 港媒:內(nèi)地漁民不理非法仲裁照常赴南沙捕魚
• 欺世盜名的“怪胎”——揭露菲律賓南海仲裁案仲裁庭的真面目
• 揭南海仲裁案仲裁庭真面目 欺世盜名的“怪胎”