7月12日,，菲律賓單方面提起的南海仲裁案“鬧劇”宣告落幕,。曲終人散，這個頗具爭議的臨時仲裁庭也就此退場,，在國際法史上留下一段不光彩的印跡,。

在菲律賓阿基諾三世政府違反中菲共識、違反國際法,，單方面強行推動的這起仲裁案中,，臨時仲裁庭扮演了惡劣而荒唐的角色。這個臨時仲裁庭的一系列操作漏洞百出,，幾無公正權(quán)威可言,。

新華社記者通過采訪調(diào)查，從機構(gòu)組建,、運行程序,、人員構(gòu)成、實體裁決等方面,，揭示其假借“仲裁”之名違反國際法之實的本質(zhì),。

非法無效的草臺班子

所謂南海仲裁案裁決公布后，眾多媒體尤其是西方媒體紛紛以“

聯(lián)合國

背景的仲裁庭作出裁決”,、“常設(shè)仲裁庭作出裁決”等發(fā)布消息,。然而，事實并非如此,。

南海仲裁案仲裁庭是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七在海牙組建,，屬于因案而設(shè)、案終而撤的臨時班子,，絕不是“國際法庭”,。記者采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨時仲裁庭與同樣位于海牙的國際法院（ICJ）沒有任何關(guān)系,，后者是聯(lián)合國主要司法機關(guān),，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)立。

臨時仲裁庭與位于德國漢堡的國際海洋法法庭（ITLOS）沒有直接關(guān)系,。唯一沾得上邊的是,，根據(jù)《公約》附件七的要求，如果當(dāng)事方?jīng)]有指定仲裁員,，則由國際海洋法法庭庭長（在本案中為日本籍前庭長柳井俊二）代為指定,。

臨時仲裁庭與常設(shè)仲裁法院（PCA）也沒有直接關(guān)系。略微有關(guān)的是,，常設(shè)仲裁法庭為本案仲裁庭提供秘書服務(wù),，并將位于海牙的和平宮租借給仲裁庭作為庭審場所,。

可見，本案臨時仲裁庭,，并不是常設(shè)仲裁機構(gòu),，也不是國際海洋法領(lǐng)域的權(quán)威司法機構(gòu)，其程序規(guī)則也是仲裁員擬定的,、僅適用于本案的臨時性仲裁規(guī)則,。

為以正視聽，北京時間13日晚間,，國際法院在其官方網(wǎng)站首頁發(fā)布提示信息稱,，國際法院希望媒體和公眾注意，南海仲裁案裁決結(jié)果由常設(shè)仲裁法院提供秘書服務(wù)下的一個特別仲裁庭作出,。國際法院作為完全不同的另一機構(gòu),，自始至終未曾參與該案,。

聯(lián)合國官方微博13日也發(fā)布聲明稱,，常設(shè)仲裁法院與聯(lián)合國沒有任何關(guān)系。

從2013年以來,，臨時仲裁庭不顧中方反對,，打著法治和規(guī)則旗號，一味接受菲律賓阿基諾三世政府的非法無理主張,，偏離了第三方程序應(yīng)有的公正立場,，隨意擴權(quán)、濫權(quán),，強行作出所謂“裁決”,，開了一個危險的先例。

“仲裁庭不顧中方表達(dá)的嚴(yán)正立場,，任意擴大管轄權(quán),，完全無視南海的歷史和現(xiàn)實，曲解《公約》有關(guān)規(guī)定,，從一開始就把《公約》這本經(jīng)念歪了,，其越權(quán)、擴權(quán)作出的非法裁決自然非法無效,。仲裁庭代表不了國際法,，更代表不了國際公平和正義?！眹鴦?wù)委員楊潔篪14日在接受媒體采訪時說,。

“這個仲裁庭完全是一個臨時機構(gòu)，它和其他國際權(quán)威司法機構(gòu)沒有任何正式關(guān)系,。它不為裁決結(jié)果負(fù)責(zé),，也沒有任何機構(gòu)為這個仲裁庭背書,。”武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院副院長孔令杰說,。

相關(guān)報道:

• 實地探訪海牙和平宮 起底南海仲裁庭實質(zhì)
• 高洪：日提“東海仲裁”系“無理取鬧” 不會取得期待結(jié)果
• 中國駐荷蘭大使撰文就南海仲裁非法裁決表達(dá)立場
• 海外專家學(xué)者認(rèn)為南海仲裁案所謂裁決荒謬非法
• 挑撥的把戲——歷史天平上的南海仲裁案(四)
• 港媒:內(nèi)地漁民不理非法仲裁照常赴南沙捕魚
• 欺世盜名的“怪胎”——揭露菲律賓南海仲裁案仲裁庭的真面目
• 揭南海仲裁案仲裁庭真面目 欺世盜名的“怪胎”