原標題：揭露菲律賓南海仲裁案仲裁庭真面目

新華社記者李忠發(fā),、鄒偉、臧曉程

7月12日,，菲律賓單方面提起的南海仲裁案“鬧劇”宣告落幕,。曲終人散，這個頗具爭議的臨時仲裁庭也就此退場,，在國際法史上留下一段不光彩的印跡,。

在菲律賓阿基諾三世政府違反中菲共識、違反國際法,，單方面強行推動的這起仲裁案中,，臨時仲裁庭扮演了惡劣而荒唐的角色。這個臨時仲裁庭的一系列操作漏洞百出,，幾無公正權威可言,。新華社記者通過采訪調查，從機構組建,、運行程序,、人員構成、實體裁決等方面,，揭示其假借“仲裁”之名違反國際法之實的本質,。

非法無效的草臺班子

所謂南海仲裁案裁決公布后，眾多媒體尤其是西方媒體紛紛以“聯(lián)合國背景的仲裁庭作出裁決”,、“常設仲裁庭作出裁決”等發(fā)布消息,。然而，事實并非如此,。

南海仲裁案仲裁庭是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》附件七在海牙組建,，屬于因案而設、案終而撤的臨時班子,，絕不是“國際法庭”,。記者采訪調查發(fā)現(xiàn)，臨時仲裁庭與同樣位于海牙的國際法院（ICJ）沒有任何關系，后者是聯(lián)合國主要司法機關,，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設立,。

臨時仲裁庭與位于德國漢堡的國際海洋法法庭（ITLOS）沒有直接關系。唯一沾得上邊的是,，根據(jù)《公約》附件七的要求,，如果當事方?jīng)]有指定仲裁員，則由國際海洋法法庭庭長（在本案中為日本籍前庭長柳井俊二）代為指定,。

臨時仲裁庭與常設仲裁法院（PCA）也沒有直接關系,。略微有關的是，常設仲裁法庭為本案仲裁庭提供秘書服務,，并將位于海牙的和平宮租借給仲裁庭作為庭審場所,。（下轉A4版）

（上接A1版）可見，本案臨時仲裁庭,，并不是常設仲裁機構,，也不是國際海洋法領域的權威司法機構，其程序規(guī)則也是仲裁員擬定的,、僅適用于本案的臨時性仲裁規(guī)則,。

為以正視聽，北京時間13日晚間,，國際法院在其官方網(wǎng)站首頁發(fā)布提示信息稱,，國際法院希望媒體和公眾注意，南海仲裁案裁決結果由常設仲裁法院提供秘書服務下的一個特別仲裁庭作出,。國際法院作為完全不同的另一機構,，自始至終未曾參與該案。

聯(lián)合國官方微博13日也發(fā)布聲明稱,，常設仲裁法院與聯(lián)合國沒有任何關系,。

“這個仲裁庭完全是一個臨時機構，它和其他國際權威司法機構沒有任何正式關系,。它不為裁決結果負責,，也沒有任何機構為這個仲裁庭背書?！蔽錆h大學中國邊界與海洋研究院副院長孔令杰說,。

隨意輕率的組成程序

國際權威司法機構均有嚴格的組成程序。在組成人員方面,，根據(jù)有關國際規(guī)則和國際司法實踐,，法官和仲裁員的選任應盡可能全面代表世界各個地區(qū)和不同法律體系。因此,，國際法院由來自各大洲的15名法官組成,，國際海洋法法庭更有多達21名法官,。

反觀南海仲裁案仲裁庭，首席仲裁員和仲裁員由指定和協(xié)商產(chǎn)生,。仲裁庭法定成員為5人,。根據(jù)《公約》附件七第8條規(guī)定，以5名仲裁員為例,，3名仲裁員參與投票即可作出裁決,。

分析人士認為，少數(shù)仲裁員對案件包括證據(jù)在內的諸多方面擁有絕對控制和自由裁量權,，把涉及重要海洋利益甚至是國家核心利益問題交到多則5人,、少則3人手中決定，顯然輕率而無法接受,。

此外，在臨時仲裁庭組建過程中,，怪事連連,，破綻不斷。

在推選過程中,，最初被任命的首席仲裁員,、斯里蘭卡前外交官平托，本來是唯一來自亞洲的仲裁員,。然而,，平托接受任命后即被發(fā)現(xiàn)其夫人持有菲律賓國籍，這違背了國際司法和訴訟中關于利益沖突和回避兩項基本原則,。更不可思議的是,，平托辭職后不到三個星期，不在“名單”之列的加納籍法官門薩就被指定為首席仲裁員,。

相關報道:

• 菲律賓2600萬歐“包養(yǎng)”仲裁庭 讓美國出律師費
• 實地探訪海牙和平宮 起底南海仲裁庭實質
• 揭南海仲裁案仲裁庭真面目 欺世盜名的“怪胎”