原標(biāo)題：揭露菲律賓南海仲裁案仲裁庭真面目

新華社記者李忠發(fā),、鄒偉、臧曉程

7月12日,，菲律賓單方面提起的南海仲裁案“鬧劇”宣告落幕,。曲終人散，這個(gè)頗具爭(zhēng)議的臨時(shí)仲裁庭也就此退場(chǎng),，在國(guó)際法史上留下一段不光彩的印跡,。

在菲律賓阿基諾三世政府違反中菲共識(shí)、違反國(guó)際法,，單方面強(qiáng)行推動(dòng)的這起仲裁案中，臨時(shí)仲裁庭扮演了惡劣而荒唐的角色,。這個(gè)臨時(shí)仲裁庭的一系列操作漏洞百出,，幾無(wú)公正權(quán)威可言。新華社記者通過(guò)采訪調(diào)查,，從機(jī)構(gòu)組建,、運(yùn)行程序、人員構(gòu)成,、實(shí)體裁決等方面,，揭示其假借“仲裁”之名違反國(guó)際法之實(shí)的本質(zhì)。

非法無(wú)效的草臺(tái)班子

所謂南海仲裁案裁決公布后,，眾多媒體尤其是西方媒體紛紛以“聯(lián)合國(guó)背景的仲裁庭作出裁決”,、“常設(shè)仲裁庭作出裁決”等發(fā)布消息。然而,，事實(shí)并非如此,。

南海仲裁案仲裁庭是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七在海牙組建，屬于因案而設(shè),、案終而撤的臨時(shí)班子,，絕不是“國(guó)際法庭”。記者采訪調(diào)查發(fā)現(xiàn),，臨時(shí)仲裁庭與同樣位于海牙的國(guó)際法院（ICJ）沒(méi)有任何關(guān)系,，后者是聯(lián)合國(guó)主要司法機(jī)關(guān)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》設(shè)立,。

臨時(shí)仲裁庭與位于德國(guó)漢堡的國(guó)際海洋法法庭（ITLOS）沒(méi)有直接關(guān)系,。唯一沾得上邊的是，根據(jù)《公約》附件七的要求，如果當(dāng)事方?jīng)]有指定仲裁員,，則由國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)（在本案中為日本籍前庭長(zhǎng)柳井俊二）代為指定,。

臨時(shí)仲裁庭與常設(shè)仲裁法院（PCA）也沒(méi)有直接關(guān)系。略微有關(guān)的是,，常設(shè)仲裁法庭為本案仲裁庭提供秘書(shū)服務(wù),，并將位于海牙的和平宮租借給仲裁庭作為庭審場(chǎng)所。（下轉(zhuǎn)A4版）

（上接A1版）可見(jiàn),，本案臨時(shí)仲裁庭,，并不是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，也不是國(guó)際海洋法領(lǐng)域的權(quán)威司法機(jī)構(gòu),，其程序規(guī)則也是仲裁員擬定的,、僅適用于本案的臨時(shí)性仲裁規(guī)則。

為以正視聽(tīng),，北京時(shí)間13日晚間,，國(guó)際法院在其官方網(wǎng)站首頁(yè)發(fā)布提示信息稱(chēng)，國(guó)際法院希望媒體和公眾注意,，南海仲裁案裁決結(jié)果由常設(shè)仲裁法院提供秘書(shū)服務(wù)下的一個(gè)特別仲裁庭作出,。國(guó)際法院作為完全不同的另一機(jī)構(gòu)，自始至終未曾參與該案,。

聯(lián)合國(guó)官方微博13日也發(fā)布聲明稱(chēng),，常設(shè)仲裁法院與聯(lián)合國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系。

“這個(gè)仲裁庭完全是一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu),，它和其他國(guó)際權(quán)威司法機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何正式關(guān)系,。它不為裁決結(jié)果負(fù)責(zé)，也沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)為這個(gè)仲裁庭背書(shū),?！蔽錆h大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院副院長(zhǎng)孔令杰說(shuō)。

隨意輕率的組成程序

國(guó)際權(quán)威司法機(jī)構(gòu)均有嚴(yán)格的組成程序,。在組成人員方面,，根據(jù)有關(guān)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際司法實(shí)踐，法官和仲裁員的選任應(yīng)盡可能全面代表世界各個(gè)地區(qū)和不同法律體系,。因此,，國(guó)際法院由來(lái)自各大洲的15名法官組成，國(guó)際海洋法法庭更有多達(dá)21名法官,。

反觀南海仲裁案仲裁庭,，首席仲裁員和仲裁員由指定和協(xié)商產(chǎn)生。仲裁庭法定成員為5人,。根據(jù)《公約》附件七第8條規(guī)定,，以5名仲裁員為例,，3名仲裁員參與投票即可作出裁決。

分析人士認(rèn)為,，少數(shù)仲裁員對(duì)案件包括證據(jù)在內(nèi)的諸多方面擁有絕對(duì)控制和自由裁量權(quán),，把涉及重要海洋利益甚至是國(guó)家核心利益問(wèn)題交到多則5人、少則3人手中決定,，顯然輕率而無(wú)法接受,。

此外，在臨時(shí)仲裁庭組建過(guò)程中,，怪事連連,，破綻不斷。

在推選過(guò)程中,，最初被任命的首席仲裁員,、斯里蘭卡前外交官平托，本來(lái)是唯一來(lái)自亞洲的仲裁員,。然而,，平托接受任命后即被發(fā)現(xiàn)其夫人持有菲律賓國(guó)籍，這違背了國(guó)際司法和訴訟中關(guān)于利益沖突和回避兩項(xiàng)基本原則,。更不可思議的是,，平托辭職后不到三個(gè)星期，不在“名單”之列的加納籍法官門(mén)薩就被指定為首席仲裁員,。

相關(guān)報(bào)道:

• 菲律賓2600萬(wàn)歐“包養(yǎng)”仲裁庭 讓美國(guó)出律師費(fèi)
• 實(shí)地探訪海牙和平宮 起底南海仲裁庭實(shí)質(zhì)
• 揭南海仲裁案仲裁庭真面目 欺世盜名的“怪胎”