這樣，最終仲裁庭由4名歐洲籍仲裁員和長期居住歐洲的門薩構(gòu)成,。其中帕夫拉克是柳井未與中方協(xié)商代為指定的中方仲裁員代表,。

破綻百出的所謂仲裁

然而，僅從最終確定的5人仲裁庭名單看,，也有很多問題,。

首先有必要了解一下仲裁庭的“操盤手”——柳井俊二，他指定了本案大部分仲裁員,。

據(jù)各項資料顯示,，柳井俊二是日本資深外交官，也是日本右翼勢力的代表,。柳井長年擔(dān)任安倍政府安保法制懇談會會長職務(wù),。這一職務(wù)的實質(zhì)就是安倍政府智囊團的首席。其個人政治立場非常明確,。此外,，2001年10月，他因牽涉濫用外務(wù)省機密費受到處分而丟官賠款,，其“職業(yè)道德”亦令人懷疑,。

專家表示，雖然根據(jù)《公約》國際海洋法法庭庭長在特定情形下有權(quán)組建特設(shè)仲裁庭,，但其政治背景和明顯的政治傾向理應(yīng)構(gòu)成法定回避事由,。

另外，仲裁員當(dāng)中,，除代中方指定的帕夫拉克外,，其余4人均作為其他仲裁案的仲裁員出席。其中門薩（5起）和沃爾夫魯姆（3起）居多,，門薩同時兼任三個仲裁庭首席仲裁員,。

法律專家表示，這種充分參與的其他案件可能會產(chǎn)生嚴(yán)重影響,，導(dǎo)致預(yù)設(shè)立場和預(yù)判結(jié)果的可能,，一定程度上對仲裁庭的公正性造成減損。

孔令杰表示,，臨時仲裁庭仲裁員的背景有明顯瑕疵,。如沃爾夫魯姆一直以來都比較激進，在過往案例中熱衷于“造法”,，即把海洋法公約上一些界定模糊的地方根據(jù)主觀認識來完善補充,。

更為不嚴(yán)肅的是，個別仲裁員和專家證人在審理過程中出爾反爾,，竟然推翻自己以往長期堅持的觀點,。

在2015年11月關(guān)于實體問題的庭審中,，菲律賓所請專家證人斯科菲爾德教授,，一改以往其學(xué)術(shù)成果中稱太平島為“島”的說法,，在本案中將其定性為“礁”。斯科菲爾德還曾撰文指出,，南沙群島至少存在12個符合島嶼定義并可以主張專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的島嶼,。然而在仲裁庭聽證時，他卻反口稱南沙群島沒有一個島礁可主張專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架,。

有償服務(wù)由誰買單

外交部副部長劉振民13日在新聞發(fā)布會上表示,，仲裁庭5名仲裁員是掙錢的，掙的是菲律賓的錢,，可能還有別人給他們的錢,，但可以肯定的是他們是有償服務(wù)的。

根據(jù)法律實踐,，一般而言,，仲裁庭由雙方協(xié)議組建，相關(guān)費用均攤,。但在本案中,，提供服務(wù)的常設(shè)仲裁法院秘書曾3次要求中菲繳納費用，用于支付5名仲裁員薪酬,、庭審房租等,，維持仲裁庭日常運轉(zhuǎn)。中國因不接受,、不參與這一仲裁,，一次也沒有繳納。菲律賓不僅繳納了自己的份額,，為了保證仲裁進行下去,，還代替中國繳納了中國的份額。

仲裁庭運轉(zhuǎn)需要一筆巨額費用,。據(jù)有關(guān)人士透露,，本案仲裁員的薪酬高達每小時600歐元，如按每日工作8小時計算,，仲裁員每日薪酬為4800歐元,。

目前關(guān)于仲裁案律師團隊費用等，尚無公開資料可以查閱,。初步核算,，三年來仲裁案大概費用開支約為2600多萬歐元，約占2015年菲律賓財政預(yù)算的兩千分之一,。這也意味著,，臨時仲裁庭完全由菲律賓“包養(yǎng)”,。

以上數(shù)字和菲律賓專欄作家里戈韋托·蒂格勞的說法相吻合。蒂格勞15日在《馬尼拉時報》頭版發(fā)表文章說,，菲律賓為南海仲裁案請律師,，共花費了3000萬美元。并要求美國為此“買單”,。

吳士存對此表示,，與國際法院法官酬勞由聯(lián)合國經(jīng)費支付不同，臨時仲裁庭仲裁員是明碼標(biāo)價,、有償服務(wù),。因中國不參與，因此整個案件所有費用完全由菲方承擔(dān),，背后的貓膩不言自明,。

相關(guān)報道:

• 菲律賓2600萬歐“包養(yǎng)”仲裁庭 讓美國出律師費
• 實地探訪海牙和平宮 起底南海仲裁庭實質(zhì)
• 揭南海仲裁案仲裁庭真面目 欺世盜名的“怪胎”