當(dāng)前位置：新聞 > 國際新聞 > 正文

初選眼花繚亂,？這里有一份民主黨觀選指南(6)

2020-03-04 10:02:52 來源：觀察者網(wǎng) A+A-

更重要的是,，在主張大幅提升最低工資同時，激進派持明確的反救濟立場,，這與溫和派和進步派截然不同,。相比共和黨，民主黨一向更關(guān)心社會下層,，國家救濟是重要途徑,。那么，為什么最左翼的激進派會反救濟,？原因在于,，激進派認為，救濟制度實際上并不是在幫助窮人,，而是在補貼資本,。政府救濟使資本可以以遠低于生活成本的工資雇傭員工。桑德斯指出：

“無數(shù)勞動者需要這些計劃（食品卷,、醫(yī)療補助計劃、住房補貼）,，因為他們老板給的工資不足以維持溫飽,。政府給予低收入勞動者的援助實質(zhì)上被支付低工資的公司收入囊中，但是我們納稅人不應(yīng)該向這些富裕卻向員工發(fā)放微薄工資的公司提供補貼,?！?br/>

換言之，美國政府在用從中產(chǎn)階層征收來的個人所得稅補貼擁有巨額利潤的大公司,。例如,，美國稅收公平組織統(tǒng)計得出，每年納稅人給沃爾瑪?shù)难a貼至少高達62億美元。現(xiàn)在,，我國社會也很流行這種“企業(yè)老板賺錢就行,，救濟是國家責(zé)任”的邏輯，但是國家本身又不生產(chǎn)財富,，國家履行責(zé)任的前提是從社會收取稅收,，擁有資本的人不出，就是交個稅的勞動者出,。

作為美國社會基礎(chǔ)的經(jīng)濟自由主義認為,，自由市場博弈能夠產(chǎn)生最優(yōu)工資水平，因而反對國家強制規(guī)定最低工資標準,。進一步而言,，市場或雇主對作為市場失敗者的低收入群體不負有任何義務(wù)，幫助他們（提供救濟）是國家的職能,。在這一點上,，傳統(tǒng)民主黨和共和黨其實是一致的。主張“低福利”的共和黨并不反“救濟”,，分歧只在救濟的額度,、范圍和方式上。

與之不同,，桑德斯要求取消救濟,，同時大幅提升最低工資。在他看來,，資本應(yīng)當(dāng)支付勞動者足夠酬勞,，而不是將其轉(zhuǎn)嫁為國家（個人納稅者）的負擔(dān)；對低收入者來說,，足夠工資而非救濟才是有尊嚴的生活,。