□ 本報記者 劉子陽

提到刑事辯護(hù)律師,人們很自然會想到福建念斌案,、河北聶樹斌案,、浙江張氏叔侄案……法庭上刑辯律師們邏輯清晰,、張弛有度,、滔滔不絕,、據(jù)理力爭,在昭雪案件中的作用不可或缺。

不過,一個時期以來,死磕派,、維權(quán)律師,、律師被打,、律師之間打官司等詞匯和事件充斥坊間,也吸引了很多人的目光和社會輿論的關(guān)注,。對此,許多富有正義感,、責(zé)任感的律師,都是看在眼里,、急在心里,很多律師向全國律協(xié)提出:律協(xié)應(yīng)該發(fā)揮作用,對這些亂象該出手管一管,、抓一抓了,不能無視、不作為!

下轉(zhuǎn)第三版

上接第一版

刑辯律師的言論是不是應(yīng)該受限制?刑辯律師與司法人員能不能良好相處?刑辯律師們到底是怎么看,、怎么想的?那些刑辯大律師,、名律師,也包括剛剛出道的年輕律師,還有那些自稱“死磕律師”的,能不能有一個共識?

問題聚焦 催生《倡議書》

面對這些困惑與問題,司法部和全國律師協(xié)會一直在考慮,如何貫徹落實(shí)中央關(guān)于律師工作的決策部署,在不斷深化改革中,找到解決問題的“金鑰匙”。主管律師工作的熊選國副部長深入思考后,多次和全國律協(xié)研究,怎樣從根本上解決問題,提出能不能舉辦一個刑事辯護(hù)的專題研討班,請全國從事刑事辯護(hù),、有影響的律師代表們一起,來共同研討,、尋找解決的辦法。這個想法提出后,全國律協(xié)常務(wù)理事們一致認(rèn)為非常有必要,“刑事辯護(hù)和律師制度改革”專題研討班就這樣確定了,。

眾多刑辯律師中,究竟邀請哪些人參加呢?籌辦者經(jīng)過多方考量認(rèn)為,既然這是第一期研討班,要辦好就要選取最具代表性,、在刑事辯護(hù)領(lǐng)域有一定影響力的人來參加。

通知下發(fā)后,被邀請的律師十分歡喜,熱情高漲,覺得機(jī)會難得,。那些因故不能參加研討班的律師,遺憾之余希望再有機(jī)會補(bǔ)上這一課,。北京的張磊律師因?yàn)檫B續(xù)開庭,無法脫身,只好請假；剛剛到美國安排孩子上學(xué)的朱明勇律師,也是如此；張燕生律師身體不適,無法參加培訓(xùn),特意要求今后能給年輕的刑辯律師多些機(jī)會,；廣東的龐琨律師因家中有急事,未能如愿,；研討班開班前夕,身在埃塞俄比亞的陳有西律師,快速處理手頭事務(wù),一路風(fēng)塵,當(dāng)他從國外輾轉(zhuǎn)趕到北京研討班時,已是凌晨1點(diǎn)多,被稱“到得最晚的律師”；8月31日,未能參加此次研討班的楊金柱律師在與全國律協(xié)秘書長韓秀桃商談工作時,還表示下次有機(jī)會一定要參加,。

在籌備研討班時,全國律協(xié)王俊峰會長提出:可不可以搞一個宣言或《倡議書》,對刑辯律師的言行進(jìn)行規(guī)范,這個想法得到一致響應(yīng),都認(rèn)為很有必要,。全國律協(xié)刑事專業(yè)委員會馬上開始起草工作,韓嘉毅、焦鵬,、郝春莉等委員獻(xiàn)計獻(xiàn)策,共同動手,起草了倡議書的初稿,。有時候,兩個人為了一處簡單的修改爭論不休,誰都不肯讓步,都要求提交會長、秘書長進(jìn)行“裁決”,。會長,、副會長,秘書長、副秘書長也都是全員上陣,對倡議書稿子進(jìn)行反復(fù)打磨,。

數(shù)日后,一份擬提交研討班討論的《倡議書》(討論稿)出爐,。司法部張軍部長、熊選國副部長聽說準(zhǔn)備在這次研討班上通過一個刑事辯護(hù)律師《倡議書》后,都很高興,認(rèn)真審看了《倡議書》(討論稿),。張軍部長說,《倡議書》就是一個正面的要求和倡導(dǎo),是給律師從事刑事辯護(hù)工作一些指引,要拿到研討班上,供大家討論修改,達(dá)成一致,。全國律協(xié)決定將討論稿提交研討班討論。

火花碰撞 《倡議書》呼之欲出

8月29日晚19:00,為了讓更多的律師發(fā)言,研討班分兩組討論,《倡議書》成為討論的焦點(diǎn),。

在第一組所在的702會議室,工作人員將《倡議書》(討論稿)發(fā)到每一位學(xué)員手中,。首先發(fā)言的是浙江徐宗新律師,他說“倡議書寫得很到位,但有些詞要做些修改。還有些提法似乎不妥,我建議把‘把法律當(dāng)武器,、把法庭當(dāng)舞臺’刪去”,。山東李中偉也明確反對把法庭當(dāng)舞臺的提法。巧合的是,第二組的湖南的邢偉國律師說了同樣的觀點(diǎn),“把法庭當(dāng)舞臺,我們搞行為藝術(shù)可不可以?不要把法庭當(dāng)舞臺,。這種語言我接受不了,。”操著濃重湖南口音的張重實(shí)律師認(rèn)為,“保障司法人權(quán)”一詞不妥,建議直接用刑事訴訟法中“尊重和保障人權(quán)”的說法,。劉衛(wèi)東律師也認(rèn)為,“能不能把維護(hù)司法公正,、保障司法人權(quán)稍微掉個頭,把加強(qiáng)人權(quán)司法保障放在前面”,而上海潘書鴻律師則建議,把刑辯律師肩負(fù)維護(hù)司法公正的“特殊職責(zé)”修改為“神圣職責(zé)”。

“我還是想說幾句”,陳以軒律師說:“我認(rèn)為沒有必要制定《倡議書》”,。話音剛落,有多年辯護(hù)教學(xué)及立法經(jīng)驗(yàn)的召集人顧永忠律師立即說:“《倡議書》就是倡議大家做正確的事,做符合律師職業(yè)身份的事,。我覺得很好、很有必要,?！?/p>

“庭外言論”是《倡議書》(討論稿)中爭論最激烈的焦點(diǎn)。北京的陳建剛律師站起來說,“在律師和法庭這種對抗當(dāng)中,通常情況下對于法官的違規(guī)沒有什么處罰,對律師反而是有處罰,如果不讓律師在法庭之外說話,矛盾會越積越大,?！?/p>

參加研討班的律師如莫少平,、李方平、常伯陽,、劉正清等也都各表明觀點(diǎn),、火花碰撞、聚焦共識,場外沒有參加研討班的律師也述說見解,、尋找共鳴,。《倡議書》(討論稿)剛剛拿到手不到5分鐘,就有學(xué)員通過微信轉(zhuǎn)發(fā)出去,引發(fā)場外的律師一番熱議,尤其是“不得在庭外發(fā)表可能影響法庭公開審理案件的言論”,有幾位律師公開表示反對,。

周澤律師在微博上公開質(zhì)疑:什么叫“可能影響法庭公正審理案件的言論”?律師在庭外為當(dāng)事人說話,不過是希望促進(jìn)案件公正審理而已,如能對法庭的裁判有所影響,想必法庭也認(rèn)可律師庭外言論之理而無他,。不讓律師說話,如何“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”?任星輝律師在線上的觀點(diǎn)更為鮮明:“涉及案件的庭外言論,是辯護(hù)人基于辯護(hù)職責(zé),尋求‘武器平等’,和法庭中立的舉措。不檢討司法體制的不均衡,、不公正,而去堵辯護(hù)人的嘴,只能讓司法的不公變本加厲!”而斯偉江律師則認(rèn)為,“律師行業(yè)的最大的問題是騙子多,而不是庭外發(fā)言,。但為什么不是重點(diǎn)管騙,而指向庭外發(fā)言呢?”

凝聚共識 《倡議書》誕生

經(jīng)過參與者們20多個日夜的醞釀、研究,、起草,研討班上68名學(xué)員的觀點(diǎn)闡述,、爭論碰撞,數(shù)十處的精心修改,一份凝聚全體學(xué)員共識的《倡議書》愈見成型。

研討班臨時黨支部書記高子程律師感慨地評價,“《倡議書》表達(dá)了律師規(guī)范與權(quán)保并重的價值取向,展示了律師大局與良知兼顧的職業(yè)修為,?！北本┑臈畹V生律師認(rèn)為,《倡議書》是刑辯律師向社會的公開表態(tài),在深化律師制度改革的大背景下公開發(fā)表具有特殊意義。遼寧的周游律師說道,發(fā)表《倡議書》十分必要,能夠向社會傳達(dá)刑辯律師的正能量,有助于提升刑辯律師的社會形象,。湖南的王瑩律師表示,律師在追求并促進(jìn)司法公正的同時,也應(yīng)深刻認(rèn)識到律師的不當(dāng)言行或不規(guī)范執(zhí)業(yè)行為可能損害司法權(quán)威和司法公正,《倡議書》特別強(qiáng)調(diào)刑辯律師按照《律師辦理刑事案件規(guī)范》執(zhí)業(yè),非常有意義,。還有很多參加研討的律師表示,通過討論和《倡議書》,會對今后在刑事辯護(hù)中如何規(guī)范律師言行形成共識,都贊成全國律協(xié)進(jìn)行規(guī)范。

《倡議書》提請全體學(xué)員審議時,全國律協(xié)副會長,、研討班班長岳琴舫就《倡議書》的起草和修改情況作了說明,。岳琴舫介紹說:“討論中,絕大多數(shù)學(xué)員認(rèn)為,此時此刻出臺這樣的《倡議書》,對外傳導(dǎo)出刑事辯護(hù)律師隊(duì)伍的正能量,十分必要、也十分重要,是當(dāng)前形勢所需,職責(zé)所需,發(fā)展所需,。下面,請全國律協(xié)刑辯委委員郝春莉律師宣讀《倡議書》全文,也請大家再次認(rèn)真審議《倡議書》,。”

郝春莉律師聲情并茂地宣讀了《倡議書》全文,。宣讀完畢之后,全體學(xué)員報以長時間掌聲,一致表示同意,。

《倡議書》正式誕生了!研討班結(jié)束后,葛永喜,、張維玉,、覃臣壽等律師在小操場話別,全國律協(xié)會長王俊峰、秘書長韓秀桃主動走過去,記下手機(jī)號,拍照留個紀(jì)念,互道一聲問候,讓共識繼續(xù)深化,。