無法形成的風險自擔文化

　　現(xiàn)在去買銀行的理財產(chǎn)品,，都會讓客戶填寫或抄寫一個風險承諾書,。但是銀行的理財產(chǎn)品，在老百姓心目中從來不是自擔風險的產(chǎn)品,，產(chǎn)品有虧損的時候,，為了銀行的聲譽，銀行會騰挪一下自己的利潤,，或者把好資產(chǎn)放到這里面保證了預期的收益,。按照它是一個信托產(chǎn)品，既然人家承諾了本金的損失,，也簽訂了風險承諾函,，應該說除了管理費用之后的所有的收益都應該歸投資者?！暗悄銈?nèi)ャy行買理財產(chǎn)品,，哪有一個產(chǎn)品給你的收益率是高出了預期收益率的？”因為銀行認為虧損的產(chǎn)品給了補貼,，盈利的就自然應該歸銀行所有,。實際上銀行即使是宣傳不保本的理財產(chǎn)品也會為因為利益的調(diào)劑而變成了剛性兌付，所以對于整個理財市場上來說,，這是一個極大的理念上的誤導,，不可能讓理財產(chǎn)品回歸資產(chǎn)管理的本性,，不可能讓市場培育起風險自擔的文化。

　　“對產(chǎn)品法律關系認識的不統(tǒng)一,，是不公平競爭的根源,。”吳曉靈分析：“”銀行覺得很委屈,，既然我們都是資管產(chǎn)品,，我們不能夠到資本市場開戶，不能去投資股票和債券,，必須繞道或通過通道投資,。但是基金可以開戶，證券公司的集合資管計劃可以開戶,，集合信托計劃現(xiàn)在可能經(jīng)過協(xié)調(diào)也可以開戶了,，唯有銀行不可以。我想銀行如果能夠承認它是一個獨立的實體在經(jīng)營一份財務上真正獨立的集合投資計劃,，這種開戶的問題是可以解決的,。

　　市場上大家還對另外一個問題抱怨比較多，即同樣都是公募基金,，但是公募基金投資非標產(chǎn)品受到了很大的限制,，而理財?shù)挠媱潊s受限不多。銀行理財之所以能夠得到比公募基金收益更高的收益,，主要還是它投了一些非標的產(chǎn)品,。非標產(chǎn)品主要是銀行自己的一些貸款產(chǎn)品，它的收益比較高,。銀行認為要是按照公募基金管理就不能投非標產(chǎn)品了,。基金認為不能投非標產(chǎn)品是對他們的不公平待遇,，銀行認為我按照基金管理不能夠投非標是對客戶利益極大的損失,。

　　如何解決？通過法律界定

　　我想我們應該通過法律的修訂把這些最基礎的金融功能和法律關系,，通過法律界定下來,，對實踐中適應新情況的做法也可以通過法律明確出來，這樣對我們的資管市場的穩(wěn)健發(fā)展是有好處的,。