刑法修正案（八）增設了未成人犯罪不構成累犯的規(guī)定,，但對其含義理論界與實務中仍存在爭議，并對其是否同時適用于特別累犯,，亦存在較大爭議,。在堅持罪刑法定原則的基礎上，筆者認為,，未成人不構成累犯是指犯前罪時不滿18周歲,。

未成年人不構成累犯的條件

刑法第65條第1款規(guī)定：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的,，是累犯，應當從重處罰,，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外,。”根據這一規(guī)定,，對未成年人不構成累犯的條件,，主要存在兩種觀點：第一種觀點認為，實施前罪時未滿18周歲,，無論后罪是否已滿18周歲，均不構成累犯,；第二種觀點認為,，無論前罪還是后罪，均應不滿18周歲,，方不構成累犯,。相比較而言，第一種觀點更為合理,。理由在于：

第一,，相關司法解釋所認同。2011年4月最高人民法院發(fā)布的《關于〈中華人民共和國刑法修正案(八)〉時間效力問題的解釋》第3條第1款規(guī)定：“……前罪實施時不滿十八周歲的，是否構成累犯,，適用修正后刑法第六十五條的規(guī)定,。”據此,，司法解釋是以實施前罪時的年齡作為排除累犯的時間標準的,。

第二，將實施前后罪的年齡均限制為不滿18周歲,，會導致此種累犯范圍大大縮減,。我國刑法規(guī)定前后罪間隔時間為5年，假設被告人實施犯罪時剛滿14周歲,，而其僅僅對8種性質極其嚴重的犯罪承擔刑事責任,，鑒于實踐中對此類犯罪的處罰情況，如果將后罪也限制在不滿18周歲,，將導致累犯的空間大大縮減甚至沒有意義,。另外，刑法修正案（八）規(guī)定,，對不滿18周歲的人犯罪,，在符合條件的前提下，應當適用緩刑,，前罪適用緩刑,，則構成累犯的可能性微乎其微。因此,，如果主張前后罪均限制為未滿18周歲,，將使刑法修正案（八）的新規(guī)定喪失意義。

未成年人不構成特殊累犯

刑法第66條規(guī)定,，危害國家安全犯罪,、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪的犯罪分子,，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,，在任何時候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處,。與修訂前規(guī)定相比,，增加了恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪這兩類犯罪,，從而擴大了特殊累犯的范圍,，但由此帶來的問題是：第65條所規(guī)定的一般累犯中過失犯罪和不滿18周歲的人犯罪能否排除在特殊累犯之外？