刑法修正案(八)增設(shè)了未成人犯罪不構(gòu)成累犯的規(guī)定,但對其含義理論界與實務(wù)中仍存在爭議,并對其是否同時適用于特別累犯,,亦存在較大爭議,。在堅持罪刑法定原則的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為,,未成人不構(gòu)成累犯是指犯前罪時不滿18周歲,。
未成年人不構(gòu)成累犯的條件
刑法第65條第1款規(guī)定:“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子,刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,,在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的,,是累犯,應(yīng)當(dāng)從重處罰,,但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外,。”根據(jù)這一規(guī)定,,對未成年人不構(gòu)成累犯的條件,,主要存在兩種觀點:第一種觀點認(rèn)為,實施前罪時未滿18周歲,,無論后罪是否已滿18周歲,,均不構(gòu)成累犯;第二種觀點認(rèn)為,,無論前罪還是后罪,,均應(yīng)不滿18周歲,方不構(gòu)成累犯,。相比較而言,,第一種觀點更為合理。理由在于:
第一,,相關(guān)司法解釋所認(rèn)同,。2011年4月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案(八)〉時間效力問題的解釋》第3條第1款規(guī)定:“……前罪實施時不滿十八周歲的,是否構(gòu)成累犯,,適用修正后刑法第六十五條的規(guī)定,。”據(jù)此,,司法解釋是以實施前罪時的年齡作為排除累犯的時間標(biāo)準(zhǔn)的,。
第二,將實施前后罪的年齡均限制為不滿18周歲,,會導(dǎo)致此種累犯范圍大大縮減,。我國刑法規(guī)定前后罪間隔時間為5年,假設(shè)被告人實施犯罪時剛滿14周歲,而其僅僅對8種性質(zhì)極其嚴(yán)重的犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任,,鑒于實踐中對此類犯罪的處罰情況,,如果將后罪也限制在不滿18周歲,將導(dǎo)致累犯的空間大大縮減甚至沒有意義,。另外,,刑法修正案(八)規(guī)定,對不滿18周歲的人犯罪,,在符合條件的前提下,,應(yīng)當(dāng)適用緩刑,前罪適用緩刑,,則構(gòu)成累犯的可能性微乎其微,。因此,如果主張前后罪均限制為未滿18周歲,,將使刑法修正案(八)的新規(guī)定喪失意義,。
未成年人不構(gòu)成特殊累犯
刑法第66條規(guī)定,危害國家安全犯罪,、恐怖活動犯罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子,在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后,,在任何時候再犯上述任一類罪的,,都以累犯論處。與修訂前規(guī)定相比,,增加了恐怖活動犯罪,、黑社會性質(zhì)的組織犯罪這兩類犯罪,從而擴(kuò)大了特殊累犯的范圍,,但由此帶來的問題是:第65條所規(guī)定的一般累犯中過失犯罪和不滿18周歲的人犯罪能否排除在特殊累犯之外,?
對此,筆者認(rèn)為,,應(yīng)當(dāng)將未成年人犯罪排除在特殊累犯之外,,理由如下:
第一,刑法第65條和第66條是一般與特殊的關(guān)系,。在解釋刑法第66條時,不能孤立地從文本的含義予以解釋,,應(yīng)當(dāng)綜合考慮刑法第65條的規(guī)定,,予以體系化解釋。眾所周知,,一般累犯所涉及的犯罪與特殊累犯相比較,,對社會造成的危害和行為人的主觀惡性均小,刑法修正案(八)將未成年人犯罪排除在一般累犯之外,,一則是體現(xiàn)輕刑化,,二則進(jìn)一步體現(xiàn)對未成年人的特殊保護(hù),。相比較一般累犯,特殊累犯的打擊面更廣,,條件也更為寬泛,,既然未成年人不能構(gòu)成一般累犯,那么,,自然也不能構(gòu)成特殊累犯,,否則,會使一般累犯的規(guī)定喪失意義,。
第二,,如果認(rèn)為未成年人可以構(gòu)成特殊累犯,在一些案件中,,會顯得不公平,。例如,孫某在16周歲時,,犯故意殺人罪被處罰,,刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后,五年之內(nèi)再犯罪不能構(gòu)成累犯,,但如果其在16歲時加入黑社會性質(zhì)組織,,并實施了敲詐勒索行為,被判刑,,在任何時候再犯上述三大類犯罪的,,均構(gòu)成累犯,故意殺人罪比敲詐勒索罪要重很多,,但前者不構(gòu)成累犯,,后者卻會構(gòu)成累犯,顯然令人難以接受,。
第三,,將未成年人犯罪解釋為不構(gòu)成特殊累犯,符合罪刑法定原則,。有論者認(rèn)為,,刑法第66條與第65條不同,并沒有明確的“但書”規(guī)定,,從文理解釋角度并不能得出未成年人犯罪不構(gòu)成特殊累犯的結(jié)論,。筆者認(rèn)為,在解釋第66條的規(guī)定時,,不能無視第65條的規(guī)定,,兩者具有密切聯(lián)系,而且將未成年人犯罪解釋為不構(gòu)成特殊累犯,符合罪刑法定原則,。
(作者為華東政法大學(xué)副教授,、法學(xué)博士)