一提起“大頭兒子和小頭爸爸”,，想必很多人的腦海中立刻會閃現(xiàn)出那個長著大大眼睛、留著小蓋兒頭的卡通形象,。前不久,，北京市朝陽區(qū)人民法院就審結(jié)了一起杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司、北京時代佳麗商貿(mào)有限公司,，因未經(jīng)授權(quán)擅自將央視動畫有限公司擁有著作權(quán)的“大頭兒子和小頭爸爸”的卡通形象制作成玩偶,，而被央視動畫以侵犯著作權(quán)為由訴至法院一案。

最終法院認定,，被告行為已經(jīng)構(gòu)成對原告演繹作品著作權(quán)的侵害,，故一審判決，大頭兒子公司和時代佳麗公司停止授權(quán)生產(chǎn),、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,；大頭兒子公司賠償央視動畫經(jīng)濟損失及合理支出共計28萬元。

原被告對卡通形象權(quán)利各執(zhí)一詞

央視動畫訴稱,，該公司是《大頭兒子和小頭爸爸》《新大頭兒子和小頭爸爸》動畫片的著作權(quán)人,，依法享有“大頭兒子”等動畫形象著作權(quán)。經(jīng)調(diào)查,，大頭兒子公司未經(jīng)許可,，擅自大量授權(quán)他人使用該公司享有著作權(quán)的人物形象生產(chǎn),、銷售衍生產(chǎn)品，包括但不限于“大頭兒子”形象玩偶,。而時代佳麗公司在其經(jīng)營的“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪中,，銷售了兩款由大頭兒子公司擅自授權(quán)生產(chǎn)、銷售的“大頭兒子”形象玩偶,。央視動畫認為,，大頭兒子公司和時代佳麗公司侵犯了該公司的合法權(quán)益，故將二公司訴至法院,，請求判令二被告停止涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的授權(quán)生產(chǎn)和銷售,，并立即銷毀現(xiàn)有涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品,；判令大頭兒子公司停止使用動畫片人物形象開發(fā)衍生產(chǎn)品的侵權(quán)行為,；判令大頭兒子公司賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計28萬元。

對此,，大頭兒子公司辯稱,，首先央視動畫公司應當對其依據(jù)哪個作品的著作權(quán)行使請求權(quán)予以明確。其次,，該公司沒有侵犯央視動畫公司的著作權(quán),，因為該公司使用的動畫形象是自己享有著作權(quán)的原作品，央視動畫公司據(jù)以起訴的著作權(quán)系演繹著作權(quán),，經(jīng)過比對被控侵權(quán)玩偶在整體形象,、身體比例、頭面部特征,、造型修飾處理手法上,，均與原作品實質(zhì)相同，而與央視動畫公司演繹作品的獨創(chuàng)性毫不相同,。故不同意央視動畫公司的訴訟請求,。

而時代佳麗公司則辯稱，該公司經(jīng)合法注冊成立,，店鋪銷售的產(chǎn)品是正規(guī)渠道采購,，不是該公司設(shè)計生產(chǎn)，沒有侵權(quán)的主觀故意,。在收到傳票后,，該公司已經(jīng)將涉案產(chǎn)品下架，停止銷售,。