山西省原副省長(zhǎng)任潤(rùn)厚因病去世已兩年零九個(gè)月,,但7月25日,對(duì)他的一審宣判才做出裁定:沒(méi)收違法所得人民幣1295萬(wàn)余元,、港幣42萬(wàn)余元,、美元104萬(wàn)余元、歐元21萬(wàn)余元,、加元1萬(wàn)元及孳息,,以及物品135件,上繳國(guó)庫(kù),。
即便是去世仍要追繳他的貪污所得,,為什么要進(jìn)行這樣的追討,?追討的法律依據(jù)是什么?這樣的一次追討對(duì)反腐來(lái)說(shuō),,會(huì)起到什么樣的震懾作用,?
法律:”特別程序“依法追繳涉案財(cái)產(chǎn)
經(jīng)審理查明:2001年至2013年,犯罪嫌疑人任潤(rùn)厚利用職務(wù)上的便利,,為相關(guān)請(qǐng)托人謀取利益非法收受財(cái)物,以及向下屬單位有關(guān)人員和具有行政管理關(guān)系的被管理單位索要財(cái)物,、要求報(bào)銷個(gè)人費(fèi)用,,共計(jì)人民幣223萬(wàn)余元;非法侵吞公共財(cái)物,,共計(jì)人民幣44萬(wàn)余元,;任潤(rùn)厚及其親屬對(duì)其名下財(cái)產(chǎn)人民幣1265萬(wàn)余元、部分外幣,、物品不能說(shuō)明來(lái)源,。
江蘇揚(yáng)州市人民檢察院沒(méi)收違法所得申請(qǐng)書(shū),提請(qǐng)法庭對(duì)任潤(rùn)厚違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)予以沒(méi)收,。這場(chǎng)宣判,,讓這場(chǎng)“缺席”受審再成焦點(diǎn)。
△宣判現(xiàn)場(chǎng)
生于1957年的任潤(rùn)厚,,第一份工作是煤礦工人,,干了30年后,當(dāng)上山西潞安礦業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司董事長(zhǎng),。2011年1月,,任潤(rùn)厚被補(bǔ)選為山西省副省長(zhǎng),而到了2014年中紀(jì)委網(wǎng)站就發(fā)布了他被調(diào)查的消息,。
被調(diào)查的消息發(fā)布一個(gè)月后,,57歲的任潤(rùn)厚因病死亡。對(duì)于他的違法所得,,法律給予了追繳,。而這樣一場(chǎng)審理,也正是基于2012年刑訴法修訂,、增加的“特別程序”,。
《刑事訴訟法》第280條
對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件,,犯罪嫌疑人,、被告人逃匿,在通緝一年后不能到案,,或者犯罪嫌疑人,、被告人已經(jīng)死亡,,依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的,人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng),。
這個(gè)條款是2012年《刑事訴訟法》修訂時(shí)的一個(gè)亮點(diǎn),,具有指導(dǎo)意義。今年1月份,,兩高出臺(tái)了司法解釋,,使其有了可操作性。
北京師范大學(xué)刑事訴訟法研究所所長(zhǎng)宋英輝:
這個(gè)程序同普通的審判程序不同,,它的特點(diǎn)就是不以對(duì)被告人定罪為前提,。是一種相對(duì)獨(dú)立的、對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的訴訟程序,。
當(dāng)事人直系親屬,、利害關(guān)系人有權(quán)上訴
專家表示,在此類案件中,,如果特定關(guān)系人不能到案或已去世,,其親屬依然有上訴的權(quán)利。
北京師范大學(xué)刑事訴訟法研究所所長(zhǎng)宋英輝:
根據(jù)法律規(guī)定,,被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人,,都可以提出上訴。這是他們的權(quán)利,,也是為了保證這種案件能得到公正處理,。
已消費(fèi)的贓款是否償還需分情況而定
在任潤(rùn)厚案中,有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,,就是已經(jīng)被他花了的贓款如何去追繳,?老百姓說(shuō)父?jìng)舆€,任潤(rùn)厚的后代是不是也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)償還贓款,?
北京師范大學(xué)刑事訴訟法研究所所長(zhǎng)宋英輝:
對(duì)他消費(fèi)掉的200多萬(wàn),,是不是要繼續(xù)沒(méi)收,這個(gè)要分情況:如果這200多萬(wàn)轉(zhuǎn)化成了其他的財(cái)產(chǎn),,比如購(gòu)買了房產(chǎn)汽車等,,都要繼續(xù)沒(méi)收,包括投資的收益,;但如果單純的消費(fèi),,比如說(shuō)吃喝掉了,又沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn),,這個(gè)客觀上就沒(méi)有辦法再繼續(xù)追繳,。
這種案件涉及到個(gè)人的責(zé)任問(wèn)題,不能說(shuō)父親揮霍掉犯罪所得之后,,其他人再給他承擔(dān),。
此外,,專家表示,當(dāng)事人死亡在客觀上會(huì)給調(diào)查核實(shí)證據(jù)帶來(lái)一些困難,,但是認(rèn)定事實(shí)可以依據(jù)的證據(jù)是多方面的,,只要其他證據(jù)足夠充分,也可以認(rèn)定,。
反腐:體現(xiàn)法治反腐新趨向
任潤(rùn)厚案一審宣判違法所得被沒(méi)收,,在反腐的角度來(lái)看,傳遞著哪些信號(hào),?
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水:
以前貪官死了之后,,我們就不再追究他的紀(jì)律和法律上的責(zé)任了,但這個(gè)案件就突破了我們常規(guī)的思維,,傳遞出了強(qiáng)烈的反腐敗的信號(hào),反應(yīng)了中央反腐敗的堅(jiān)強(qiáng)意志和決心,,以及新的反腐趨向,。無(wú)論什么人,無(wú)論其地位有多高,,權(quán)力有多大,,只要觸犯了黨紀(jì)國(guó)法都要嚴(yán)懲不貸。
過(guò)去有一種說(shuō)法,,貪官自殺了或者死亡了,,是“犧牲我一人,幸福全家人”,。但這一次,,對(duì)死亡的貪官也要依法來(lái)追繳他們生前的腐敗資產(chǎn),體現(xiàn)了法治反腐的新進(jìn)展,,真正讓腐敗分子受到應(yīng)有的懲處,。黨紀(jì):紀(jì)律面前人人平等
任潤(rùn)厚的案例讓輿論看到,在法律面前貪官?zèng)]有“生死”之分,,而對(duì)于死亡涉貪官員的追責(zé),,我國(guó)也有著明確的黨紀(jì)和國(guó)法的保障。
2015年4月13日,,中紀(jì)委官網(wǎng)發(fā)布了任潤(rùn)厚被開(kāi)除黨籍消息,,而此時(shí)距離他離世已經(jīng)6個(gè)多月。而對(duì)于一名涉案官員死后開(kāi)除黨籍,,依據(jù)的正是《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)規(guī)定,。
《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第三十七條明確規(guī)定,“違紀(jì)黨員在黨組織作出處分決定前死亡,,或者在死亡之后發(fā)現(xiàn)其曾有嚴(yán)重違紀(jì)行為,,對(duì)于應(yīng)當(dāng)給予開(kāi)除黨籍處分的,,開(kāi)除其黨籍”。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水:
對(duì)于死亡的貪官,,給予開(kāi)除黨籍的處分,,在我們紀(jì)律上是有依據(jù)的。為什么要這么做,,其要害就在于給貪官政治名譽(yù)上否定性的評(píng)價(jià),。一方面是維護(hù)黨組織的純潔性,另一方面也是嚴(yán)肅黨的紀(jì)律要求,。我們紀(jì)律中很重要的一條就是,,在紀(jì)律面前人人平等,不管活的黨員還是死的黨員,,都是一樣的,。