近年來,，特別是黨的十八大以來的反腐實踐中,，“雙規(guī)”發(fā)揮了舉足輕重的利劍作用。數(shù)據(jù)統(tǒng)計,，截至2017年6月底,，十八大以來，共立案審查中管干部280多人,、局級干部8600多人,、縣處級干部6.6萬人。

爭議

不過,，盡管效用巨大,，但作為一個階段性政策的產(chǎn)物,，各界對于“雙規(guī)”的爭議一直不小。

比如有學(xué)者就指出,，“雙規(guī)”存在形式上的合法性問題,，具體來說，就是與2000年頒布的《中華人民共和國立法法》相沖突了,，根據(jù)《立法法》,，“限制人身自由的強制措施和處罰”必須有法律依據(jù)，但“雙規(guī)”并不符合這一點,。

其實,，“雙規(guī)”形式的合法性問題，早就隨著中央紀委的組織體制調(diào)整而解決,。

1993年中央紀委,、監(jiān)察部合署辦公，實行一套工作機構(gòu),、兩個機關(guān)名稱的體制,。而前面我們說到，1997年的《行政監(jiān)察法》早就賦予“兩指”以合法性,。因此,，“雙規(guī)”在形式上的合法性的來源，其實就是《行政監(jiān)察法》第20條的“兩指”,。

當然,，一個難以回避的問題是，依據(jù)實體性的正當程序原理及“比例性原則”,，“雙規(guī)”一直缺乏足夠的法理依據(jù),。

查閱1994年中紀委的《紀律檢查機關(guān)案件檢查工作條例》和隨后的細則，我們發(fā)現(xiàn),，在以下幾個方面,，他們均沒有對“雙規(guī)”進行約束：明確的時間限制;傳喚、拘傳的12小時限制;不得連續(xù)拘傳,、傳喚的限制,。另外,，也沒有檢察院自偵案件刑拘限制為14天的約束,。

對此，不少學(xué)者開始質(zhì)疑,，《刑事訴訟法》規(guī)定,，“有證據(jù)證明有犯罪事實”的犯罪嫌疑人，逮捕之后的羈押期限一般是兩個月,，最長七個月,。那么,，為什么僅僅“有違反行政紀律嫌疑的人員”，卻沒有被限制人身自由的時長的規(guī)定?

改革

批評暫且放一放,。

另一個值得關(guān)注的點在于,，除紀委以外，我國的反腐隊伍還有另一支重要的人馬——反貪局,。

1995年,，最高人民檢察院反貪總局正式掛牌。近20年的工作歷程中,，反貪部門查辦了一大批有影響的貪污賄賂犯罪大案要案,，也呈現(xiàn)出專門化、正規(guī)化,、法治化的優(yōu)勢,。

相關(guān)報道:

• 陜西榆林遭"二奶捉奸"官員徐彥江已被雙規(guī)(圖)

• 陜西榆林勞動仲裁院長被現(xiàn)場抓嫖 已被雙規(guī)

• 陜西榆林勞動仲裁院院長當二奶的面嫖娼：已被雙規(guī)

• 紀檢機關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀新規(guī)發(fā)布 “雙規(guī)”提法未出現(xiàn)