如此重要的新聞,，當(dāng)?shù)卣臋?quán)威披露做得相當(dāng)不夠。盡管有過(guò)幾次通報(bào),，可都是“惜字如金”,，并沒(méi)有能夠緩解各方對(duì)于事件真相的訴求。11月10日,，新華社專(zhuān)門(mén)發(fā)文《三問(wèn)福建泉港碳九泄漏事故》——碳九對(duì)人體危害到底幾何,？為何多日后清理工作還未結(jié)束？何時(shí)才能解決廠居混雜問(wèn)題,？——核心信息的缺失可見(jiàn)一斑,。

在這種情況下，記者的實(shí)地采訪,，無(wú)疑是解開(kāi)事實(shí)真相,，滿足群眾知情權(quán)的最重要力量之一。跟進(jìn)報(bào)道,，是媒體的職責(zé)所在,。配合采訪，也是政府的義務(wù)所在,。其實(shí),，在“網(wǎng)絡(luò)輿情仍不斷發(fā)酵，一時(shí)間百姓談碳九色變”（新華社語(yǔ)）的情況下,，記者的采訪,，并不意味著要刁難當(dāng)?shù)毓賳T,，而是共同追蹤事故原因，提出善后救濟(jì)途徑,，幫助重建社會(huì)信任,。

可遺憾的是，有些人患上了“過(guò)敏癥”,，把監(jiān)督者當(dāng)成了問(wèn)題制造者,。

問(wèn)題

遇見(jiàn)問(wèn)題的，不止周辰一個(gè)人,。

前些天在網(wǎng)上曝光五星級(jí)酒店衛(wèi)生亂象的“花總”,，身份證、護(hù)照等信息兩度遭酒店員工泄露,，這讓“花總”感到無(wú)奈,，他表示“勇氣已經(jīng)所剩無(wú)幾”“以后我應(yīng)該不會(huì)再做類(lèi)似事情”。和周辰代表新聞媒體的監(jiān)督方式不一樣,，“花總”的曝光,，更多是一種個(gè)人行為。當(dāng)然,，他們都共同借助于輿論,，都屬于輿論監(jiān)督的范疇。

但是,，在報(bào)喜不報(bào)憂的畸形心態(tài)下,，他們的輿論監(jiān)督被認(rèn)為“來(lái)者不善”。恰如有媒體人批評(píng)的那樣,，這些呈現(xiàn)真相,、指出問(wèn)題的人，提出的原本都是真問(wèn)題,，可有些被監(jiān)督者未必會(huì)想著解決實(shí)際問(wèn)題,，而是想著解決提出問(wèn)題的人，在他們看來(lái),，你提出了問(wèn)題,，那你本身就是問(wèn)題。

這是一個(gè)非常錯(cuò)誤的邏輯,。

事實(shí)上,，正如島叔的一位媒體人朋友說(shuō)的那樣，無(wú)論是政府,，還是企業(yè),，最重要的都是轉(zhuǎn)變觀念，不能只想著“正面宣傳“來(lái)“長(zhǎng)面子”,，或者是通過(guò)公關(guān)來(lái)防止“丟面子”,。輿論監(jiān)督是為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題,，恰恰有助于通過(guò)搞好“里子”，進(jìn)而挽回“面子”,。沒(méi)了“里子”,，哪來(lái)“面子”？沒(méi)了“里子”,，哪來(lái)“面子”,？