上訴人核工業(yè)金華建設(shè)工程公司,、信陽新政源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案當(dāng)庭宣判后，代理該案的湖北律師王錦紅說：“經(jīng)過此次庭審,，我看到了最高人民法院法官的為民情懷,，他們不僅辨法析理,，更多的是考慮人民群眾的利益。庭前,，法官們與我們多次溝通,，想以調(diào)解的方式盡快結(jié)案，我當(dāng)時沒有明白法官們的良苦用心,，經(jīng)過今天的庭審,，我明白了一個道理，就是想讓老百姓盡快實現(xiàn)權(quán)益,。維護(hù)人民群眾的利益不僅是法官們的責(zé)任,，也是我們律師的本職?！?/p>

深入辦案現(xiàn)場,，就地巡回審判

法官們還深入辦案現(xiàn)場，就地巡回審判,，進(jìn)一步拉近了最高法院與人民群眾的距離,。

“集中結(jié)案月”開展后，王錦亞副庭長和主審法官董保軍帶領(lǐng)兩個刑事審判團(tuán)隊,，先后前往河南,、山西兩省的平頂山、安陽,、許昌,、洛陽、焦作,、晉城等6個地市,，對已立案審查的部分刑事申訴案件進(jìn)行閱卷并開展相關(guān)查證工作。他們連日奔波,，集中調(diào)閱了10個案件,。除就地閱卷外，法官們還針對申訴理由,，與部分案件的原承辦法官,、院庭領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行座談，對部分重要證人進(jìn)行了查證,，調(diào)閱了檔案材料,，進(jìn)一步查明了案件事實。

主審法官閻巍在審理一起房屋征收補(bǔ)償案時,，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償評估報告中房屋的信息與再審申請人提交的證據(jù)完全不符,。為核實二者是否是同一房屋，閻巍赴商丘實地查看,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)涉案房屋已被拆除,，無法核查,。通過調(diào)取相關(guān)補(bǔ)償文件，走訪相關(guān)人員,，終于發(fā)現(xiàn)被訴征收補(bǔ)償決定所依據(jù)的《房屋征收分戶評估報告》中登記的估價對象的坐落位置,、登記面積、建成年代,、樓高（層數(shù)）均與當(dāng)事人所持有的《房屋所有權(quán)證》信息不一致,，雖然該瑕疵并不影響案件處理結(jié)果，但為了促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政,，四巡決定向該機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議,，明確指出：“由于（政府）工作存在疏漏，導(dǎo)致房屋信息登記錯誤,，并最終引發(fā)本案訴訟,，實為不該。希望在今后的工作中加以注意,，避免出現(xiàn)此類情況,。”