疑問(wèn)重重,，合議庭決定在庭審中尋找答案。

2012年3月23日,，合議庭開(kāi)庭審理陶某故意殺人案。由于啟動(dòng)了非法證據(jù)排除程序，開(kāi)庭當(dāng)天四名辦案民警和兩名司法鑒定人員出庭對(duì)案件中的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明,。記者采訪時(shí)已時(shí)過(guò)7年，王美德說(shuō),，那次的庭審仍然是他職業(yè)生涯中最難忘的一次,，庭審當(dāng)天的激烈場(chǎng)面他仍記憶猶新。

法庭調(diào)查階段,，陶某表示,，最初不敢報(bào)警是因?yàn)槿侥巢ㄓH屬在樓上樓下住著，擔(dān)心他們知道冉某波被殺時(shí)與自己在一起會(huì)有極端行為,，另外自己的家人并不知道她和冉某波的關(guān)系,，所以擔(dān)心報(bào)警后會(huì)讓事情敗露導(dǎo)致自己的家庭破碎。作有罪供述時(shí),，想到反正冉某波都已經(jīng)死了,，自己也不想活了。警方表示,，案發(fā)時(shí)陶某和冉某波在一起,，案發(fā)后陶某不報(bào)警、不救治,，反而要逃跑,，行為極為可疑。

在公訴人舉證階段,，兩名鑒定人員出庭作證,。公訴人、辯護(hù)人就死者傷口形成原因,，兇器上的血跡,、指紋，有無(wú)第三人入室的可能性等詢(xún)問(wèn)了鑒定人,。

鑒定人表示,，根據(jù)冉某波傷口形態(tài)分析,，冉某波受傷時(shí)是臥躺位，與陶某無(wú)罪辯解中所述冉某波坐起來(lái)正面被人刺第一刀相悖,。另外,，如果兇器鋒利，即便是比死者力量弱很多的人也可以造成這樣的傷口,。兇器上由于死者血跡含量太豐富,，其他微量的DNA被掩蓋，導(dǎo)致其他DNA無(wú)法檢測(cè)出來(lái)?，F(xiàn)場(chǎng)未見(jiàn)有血手套印痕表現(xiàn),，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)擦拭刀的情況。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)血泊分布的位置和面積等分析,，若有第三人入室應(yīng)該會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)留下血腳印,。

法庭辯論階段，辯護(hù)人認(rèn)為,，作案兇器上沒(méi)有陶某的指紋,，且現(xiàn)場(chǎng)未見(jiàn)有血手套印痕表現(xiàn)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)擦拭刀的情況,，不能直接證明冉某波系陶某所殺?，F(xiàn)場(chǎng)有陳舊煙頭，卻沒(méi)有檢驗(yàn)出第三人痕跡,，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)粗糙,。因此本案有瑕疵、有疑點(diǎn),，請(qǐng)求法院宣判陶某無(wú)罪,。公訴方認(rèn)為沒(méi)有鑒定出陶某的指紋是因?yàn)橹讣y被覆蓋，不能說(shuō)明陶某沒(méi)有作案?，F(xiàn)場(chǎng)比較開(kāi)放,，有陳舊煙頭合理。陶某的無(wú)罪辯解中冉某波坐起身被刺第一刀與冉某波傷口形態(tài)分析不吻合,。陶某因感情糾紛，非法剝奪他人生命,，其行為構(gòu)成故意殺人罪,。