當(dāng)天,，經(jīng)過(guò)4小時(shí)的庭審，法庭宣布延期宣判,。

證據(jù)不足宣告無(wú)罪

由于案情重大,，遵義中院先后于2012年5月7日和7月26日兩次召開審判委員會(huì)對(duì)該案進(jìn)行討論，公訴機(jī)關(guān)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和承辦人列席了審判委員會(huì),。

審判委員會(huì)秉持“以事實(shí)為根據(jù),，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，對(duì)案件幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論：案發(fā)之前陶某應(yīng)冉某波電話之邀,，專程從龍里趕往思南,，并與冉某波一起前往湄潭，當(dāng)晚一起與朋友吃飯期間并未吵架,，半夜睡醒之后陶某因情生恨,，臨時(shí)動(dòng)殺心，犯罪動(dòng)機(jī)牽強(qiáng),；若是陶某因其他原因預(yù)謀殺害冉某波，應(yīng)該不會(huì)在案發(fā)前張揚(yáng)地與冉某波等五人一起吃飯,；案發(fā)當(dāng)晚,，冉某波與陶某所住的房屋門鎖被毀，有第三人入室的可能,；根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),、尸檢報(bào)告以及現(xiàn)場(chǎng)血跡分布動(dòng)態(tài)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生過(guò)搏斗,，但陶某與冉某波力量懸殊較大，應(yīng)該不會(huì)形成這樣的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),，且若陶某與冉某波有過(guò)近距離搏斗，無(wú)法解釋為何陶某身上無(wú)冉某波血跡；視頻監(jiān)控顯示,，案發(fā)后陶某衣衫不整地從小區(qū)慌亂離開,，還分別告訴了其姐和張某，冉某波被入室盜竊的小偷殺害,，其種種表現(xiàn)不像剛剛殺人并消滅作案痕跡后的狀態(tài),；陶某在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒(méi)有帶走兇器而是帶走了自己的手提包和被害人的皮外套不合邏輯，而在無(wú)罪辯解中稱包與皮外套被小偷拿走,，與公安機(jī)關(guān)一直未找到包以及被害人皮外套相吻合,；案發(fā)當(dāng)日12時(shí)，湄潭縣公安局勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)結(jié)束后,，被害人親屬將被害人尸體運(yùn)至殯儀館,，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際已被破壞，不能完全排除第三人作案的可能,；陶某有罪供述中稱兇器是在沙發(fā)上拿的,，但是據(jù)被害人家屬回憶，從未見過(guò)那把羊角刀,，而且普通家庭一般很少會(huì)出現(xiàn)羊角刀,，經(jīng)過(guò)檢測(cè)，羊角刀上也沒(méi)有陶某的指紋,；該案疑點(diǎn)重重,，無(wú)法得到合理解釋，不排除有第三人作案的可能性,，沒(méi)有直接證據(jù)證明陶某作案,，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鎖鏈。