對于公訴機關(guān)指控的犯罪事實,,六名被告人當(dāng)庭均供認(rèn)不諱,未提出辯解,。在王某森,、于某某的辯護人做出答辯意見后,四名男生的辯護人也先后提出辯護意見,。
四位辯護人均提出:被告男生沒有傷害他人的動機,,由于學(xué)校長期存在體罰、虐待學(xué)生,,被告男生曾遭受過虐待,,對教官產(chǎn)生恐懼心里,受到精神強迫,,系脅迫下參與犯罪,。
其中,小豪還曾經(jīng)要求停止“憋氣”,,小宇犯罪情節(jié)輕微,。同時,四名男生均為未成年人,,當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪,,監(jiān)護人也愿意積極賠償受害人,。
法院審理認(rèn)為,,雅博學(xué)校存在體罰、虐待學(xué)院的情形,,四名男生在校時遭受到體罰或“憋氣”,,但該體罰、“憋氣”行為均非長期針對四名被告男生實施,。
在該案作案前和作案過程中,,王某森,、于某某并未使用威脅或強制手段逼迫四名男生參與作案,因此四名男生脅從犯的辯護意見沒有事實和法律依據(jù),。
其次,,四名男生平時接受、服從王某森,、于某某等教官的日常管理,,四人參與作案也是受到王某森、于某某的安排,,在共同犯罪中,,四名男生取塑料袋、按壓四肢,、擊打被害人均為受王某森,、于某某安排、指使,,客觀上為王某森親手實施“憋氣”提供幫助,。
法院認(rèn)定,四名男生作案時是年滿十四周歲,,不滿十六周歲的未成年人,,且系從犯、初犯,,依法減輕處罰,。
小豪、小偉先后騎坐在被害人腹部,,與小宇,、小哲相比,二人作用相對較大,,但小偉作案時不滿十六周歲,,且中途曾離開現(xiàn)場,量刑時酌情考慮,。
最終,,法院判處王某森無期徒刑,于某某有期徒刑十五年,,小豪有期徒刑五年,,小偉、小哲,、小宇有期徒刑四年,。
上訴丨四男生稱被脅迫認(rèn)為判罰過重
宣判后,四名男生及其監(jiān)護人家長均認(rèn)為判罰過重,,表示將向上級法院提起上訴,。在公訴機關(guān)出具的社會調(diào)查報告中顯示,,小豪性格隨和,家庭成員關(guān)系融洽,,家庭經(jīng)濟狀況一般,,無重大變故,上學(xué)期間迷上網(wǎng)絡(luò),。
中國西藏網(wǎng)訊 在旅游旺季巴金每天都會將自家的新鮮牦牛奶運到縣城去賣,。“每天可以掙到將近200元,,一月下來也能掙個5000元,。”問起巴金的收入她笑呵呵地告訴記者