典型意義
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條規(guī)定,,人身保險被保險人死亡后,,若沒有指定受益人的,,保險金作為被保險人的遺產(chǎn),,由保險人依照繼承相關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù),。本案中,,徐某系人身保險的被保險人,,沒有指定受益人,故其死亡后,,保險金應(yīng)作為其遺產(chǎn),,由保險公司給付繼承人。經(jīng)過事實查明,,徐某系“五保戶”,,無第一順序和第二順序繼承人,所在集體經(jīng)濟組織又承諾放棄案涉保險合同權(quán)益,,該種情形下,,人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人,或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人,,可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”規(guī)定,,認定嚴某屬于可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)的人,并判決保險公司向其給付保險金,,是對遺產(chǎn)酌給制度的適用,。區(qū)別于繼承制度較強的身份性特征,遺產(chǎn)酌給制度系通過法律規(guī)定對自愿進行扶養(yǎng)行為者賦予權(quán)利,,倡導(dǎo)友善,、互助的價值理念。本案裁判符合中華民族傳統(tǒng)美德,,有利于減少扶養(yǎng)人顧慮,,鼓勵在全社會形成養(yǎng)老愛老的良好社會氛圍。
繼承人不履行贍養(yǎng)義務(wù),遺棄被繼承人的,,喪失繼承權(quán)
基本案情
高某甲與高小某系父子關(guān)系,,高小某為獨生子女。1992年,,高小某(時年20周歲)在與父母的一次爭執(zhí)之后離家出走,,從此對父母不聞不問。母親患病時其未照顧,,去世時未奔喪,。高某甲身患重病期間,做大手術(shù),,需要接送、看護和照顧,,但高小某也未出現(xiàn),。高某甲有四個兄弟姐妹,分別為高某乙,、高某丙,、高某丁和高某戊。高某乙對高某甲夫妻照顧較多,。
高某甲去世后,,高某乙聯(lián)系高小某處理高某甲的骨灰落葬事宜,高小某不予理睬,,卻以唯一法定繼承人的身份,,領(lǐng)取了高某甲名下部分銀行存單。