不可以任何形式遮面部,,不可背對攝像頭,如發(fā)生遮擋,、背對攝像頭情形,,每次不超過3秒;
進(jìn)入衛(wèi)生間不限次數(shù),,單次限時不超過15分鐘,,進(jìn)入衛(wèi)生間需面對監(jiān)控站10秒以上;
不可與外界進(jìn)行語言及肢體動作交流,;不可大聲喧嘩制造噪聲,,影響其他挑戰(zhàn)者等等。
“既然是挑戰(zhàn),,有成功也有失敗,,但大多數(shù)可能因為不自律而失敗?!痹摴竟ぷ魅藛T表示,,畢竟大家也不是做慈善工作,沒有自律的人最好別來參加,。
今年9月,,新疆的張林(化名)參與了這種“自律挑戰(zhàn)”,報名費7000元,,堅持30天可得30萬元獎金,,卻在挑戰(zhàn)第二天就因衣服和褲子間有些縫隙,被判定為違反了“不允許赤裸身體”的規(guī)定,,挑戰(zhàn)失敗,。“這哪是自律挑戰(zhàn),,完全是文字游戲!”
“錢沒那么好拿,,他們基本上會在你快要成功的時候,,找出各種理由判你違規(guī),反正解釋權(quán)都在他們那里?!币晃灰苍鴧⒓舆^“自律挑戰(zhàn)”的李先生告訴記者,,根本不會那么容易讓人成功。
03
“此類挑戰(zhàn)容易引發(fā)賭徒心理”
此類挑戰(zhàn)其實早已有之,,如以前的“寂寞挑戰(zhàn)”“隔離挑戰(zhàn)”“禁閉挑戰(zhàn)”等,,都是換湯不換藥的“陷阱”。
三度借錢參賽的張先生向公安部門舉報,、并向市場監(jiān)管部門投訴了舉辦自律挑戰(zhàn)賽的西安睦鄰文化傳播有限公司,。因雙方簽訂有合同,公安及市場監(jiān)管部門建議他通過起訴方式維護(hù)自己的權(quán)益,。12月9日,,西安市未央?yún)^(qū)人民法院在開庭前對這起案件進(jìn)行了調(diào)解。但因雙方未能對退還的金額達(dá)成一致,,調(diào)解失敗,。張先生和律師正準(zhǔn)備參加庭審,等待法院安排開庭的時間,。
張先生委托律師擬的民事起訴狀里寫到,,所謂的協(xié)議內(nèi)容具有一定對賭性質(zhì),不符合人體正常生理特性,。協(xié)議由強(qiáng)勢一方單方面制定,,條款語義模糊、有失公平,。該類挑戰(zhàn)是對人心理的一種極限“摧殘”考驗,,造成人心理不健康,公司行為存在欺詐,。協(xié)議中關(guān)于不能遮擋面部等要求明顯不合理,。