不可以任何形式遮面部,,不可背對攝像頭,,如發(fā)生遮擋、背對攝像頭情形,,每次不超過3秒,;
進(jìn)入衛(wèi)生間不限次數(shù),單次限時(shí)不超過15分鐘,,進(jìn)入衛(wèi)生間需面對監(jiān)控站10秒以上;
不可與外界進(jìn)行語言及肢體動作交流,;不可大聲喧嘩制造噪聲,,影響其他挑戰(zhàn)者等等。
“既然是挑戰(zhàn),,有成功也有失敗,,但大多數(shù)可能因?yàn)椴蛔月啥 ,!痹摴竟ぷ魅藛T表示,,畢竟大家也不是做慈善工作,沒有自律的人最好別來參加,。
今年9月,,新疆的張林(化名)參與了這種“自律挑戰(zhàn)”,,報(bào)名費(fèi)7000元,堅(jiān)持30天可得30萬元獎(jiǎng)金,,卻在挑戰(zhàn)第二天就因衣服和褲子間有些縫隙,,被判定為違反了“不允許赤裸身體”的規(guī)定,挑戰(zhàn)失敗,?!斑@哪是自律挑戰(zhàn),完全是文字游戲,!”
“錢沒那么好拿,,他們基本上會在你快要成功的時(shí)候,找出各種理由判你違規(guī),,反正解釋權(quán)都在他們那里,。”一位也曾參加過“自律挑戰(zhàn)”的李先生告訴記者,,根本不會那么容易讓人成功,。
03
“此類挑戰(zhàn)容易引發(fā)賭徒心理”
此類挑戰(zhàn)其實(shí)早已有之,如以前的“寂寞挑戰(zhàn)”“隔離挑戰(zhàn)”“禁閉挑戰(zhàn)”等,,都是換湯不換藥的“陷阱”,。
三度借錢參賽的張先生向公安部門舉報(bào)、并向市場監(jiān)管部門投訴了舉辦自律挑戰(zhàn)賽的西安睦鄰文化傳播有限公司,。因雙方簽訂有合同,,公安及市場監(jiān)管部門建議他通過起訴方式維護(hù)自己的權(quán)益。12月9日,,西安市未央?yún)^(qū)人民法院在開庭前對這起案件進(jìn)行了調(diào)解,。但因雙方未能對退還的金額達(dá)成一致,調(diào)解失敗,。張先生和律師正準(zhǔn)備參加庭審,,等待法院安排開庭的時(shí)間。
張先生委托律師擬的民事起訴狀里寫到,,所謂的協(xié)議內(nèi)容具有一定對賭性質(zhì),,不符合人體正常生理特性。協(xié)議由強(qiáng)勢一方單方面制定,,條款語義模糊,、有失公平。該類挑戰(zhàn)是對人心理的一種極限“摧殘”考驗(yàn),,造成人心理不健康,,公司行為存在欺詐。協(xié)議中關(guān)于不能遮擋面部等要求明顯不合理,。