山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判審判長回應(yīng)關(guān)切(2)

2025-04-16 13:14:39 來源：央視新聞客戶端 A+A-

記者：網(wǎng)傳對(duì)席某某定罪的關(guān)鍵證據(jù)只是一段電話錄音,，情況是否屬實(shí)？法院認(rèn)定強(qiáng)奸事實(shí)的主要證據(jù)有哪些,？

審判長：本案定罪的證據(jù)并非只有該段電話錄音,。電話錄音證實(shí),，案發(fā)當(dāng)晚被害人母親與席某某通話時(shí)，問席某某“但是你把某某強(qiáng)暴了,，這也是不可否認(rèn)的東西,，是吧？”席某某回答“哦哦,，對(duì)對(duì),。”除該錄音證實(shí)的內(nèi)容外,，席某某在偵查階段供述了與被害人發(fā)生性行為的具體細(xì)節(jié),，被害人也陳述了其被席某某強(qiáng)奸的詳細(xì)經(jīng)過,，被害人母親的證言也證實(shí)事后被害人哭訴其被席某某強(qiáng)暴；110接處警電話錄音證實(shí),，被害人及其母親于當(dāng)晚撥打110報(bào)警,，被害人在通話時(shí)一直泣不成聲，后接警員給席某某去電詢問情況,，席某某稱與被害人系第一次發(fā)生性關(guān)系,；行車記錄儀中的音頻資料證實(shí)，席某某與被害人母親談話時(shí)稱“我既敢做就敢擔(dān)這個(gè)事情,，我從來也沒說我沒做”,；人身檢查筆錄及照片證實(shí)被害人手腕、雙臂有淤青,，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及照片證實(shí)臥室榻榻米上的窗簾被拉下,、客廳的窗簾有被點(diǎn)燃的痕跡；鑒定意見證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某,、被害人的混合DNA基因分型,；電梯監(jiān)控視頻證實(shí)案發(fā)后席某某往外拖拽被害人。綜上,，本案證據(jù)確實(shí),、充分，形成完整的證據(jù)鏈條,，足以認(rèn)定席某某強(qiáng)奸被害人的事實(shí),。

記者：網(wǎng)傳女方借婚姻索取財(cái)物不成，反告男方強(qiáng)奸,，情況是否屬實(shí),？女方是否存在騙婚情形？彩禮糾紛是怎樣解決的,？

審判長：本案中男女雙方通過婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí),，經(jīng)過一段時(shí)間戀愛，以結(jié)婚為目的,，雙方約定彩禮款18.8萬元,，在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。同時(shí),，席某某及其父母書面承諾,，結(jié)婚一年后在房屋產(chǎn)權(quán)證上添加被害人名字。案發(fā)后,，被害人親屬為了促成二人的婚姻,，盡可能減少對(duì)被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通,，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚,，同時(shí)表示為了減輕男方的經(jīng)濟(jì)壓力,，之前商定的其余彩禮可暫不給付,，將在房產(chǎn)證上添加被害人名字的時(shí)間提前,，但男方未予回應(yīng)。其間,，女方家人未以報(bào)警相要挾索取財(cái)物,。網(wǎng)傳女方借婚姻索財(cái)?shù)男畔⒉粚?shí)。另查明,，被害人沒有婚史,，通過婚介機(jī)構(gòu)兩次相親，第一次未成功,，沒有涉及彩禮,，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形,。

首頁上一頁 123 4 5 全文共 5 頁下一頁