訴狀中稱(chēng):胡家人認(rèn)為胡某英被害一事,陳某有重大嫌疑,“給胡某英的家屬帶來(lái)了財(cái)產(chǎn)和精神上的雙重?fù)p失”。而且事發(fā)至今已有4年,胡某英的家屬為了查明案件真相,數(shù)次輾轉(zhuǎn)于四川與云南之間,胡某英的父親更是因此一病不起,抱憾離世,。
在法庭上,陳某委托代理律師出庭應(yīng)訴,。代理律師辯稱(chēng):本案既無(wú)事實(shí)證明陳某對(duì)胡某英有加害行為,也沒(méi)有事實(shí)證明胡某英的死亡與陳某之間有任何因果關(guān)系,因此本案的侵權(quán)訴訟不成立,希望法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
本案未當(dāng)庭宣判,。
為什么昆明市中級(jí)人民法院已經(jīng)判決陳某無(wú)罪,被害人家屬還狀告陳某,要求他負(fù)“侵權(quán)”責(zé)任?
對(duì)此胡家人委托的代理律師,、北京大成(昆明)律師事務(wù)所律師代晨認(rèn)為,雖然犯罪嫌疑人陳某被法院判決無(wú)罪了,但對(duì)于胡女士一家而言,確實(shí)有冤屈,刑事案件已經(jīng)無(wú)法走下去,只能通過(guò)民事案件來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。而法院根據(jù)立案登記制度,會(huì)進(jìn)行立案,。在代晨看來(lái),這樣索賠有一定的法理基礎(chǔ),。
刑事案件的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格,根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,要認(rèn)定一個(gè)人有罪,必須要排除合理的懷疑。而民事案件它的證明標(biāo)準(zhǔn)是“高度蓋然性”,也就是說(shuō),一個(gè)事實(shí)存在的可能性大于不存在,那么就可以認(rèn)定這個(gè)事實(shí)存在,。這就是刑事訴訟和民事訴訟之間的差異所在,所以還是堅(jiān)持提出了民事訴訟,。
對(duì)此,陳某的代理律師反駁:本案事實(shí)已經(jīng)很清楚,刑事判決已經(jīng)證明陳輝沒(méi)有侵權(quán)行為?！氨景钢?既然沒(méi)有侵權(quán)行為,何來(lái)的損害后果,、因果關(guān)系以及侵權(quán)賠償?”
本案留下三大疑問(wèn)真兇在哪兒?
1、公安機(jī)關(guān)是否該重啟偵查尋找真兇?
“疑罪從無(wú)”原則是現(xiàn)代刑法“有利被告”思想的體現(xiàn),是無(wú)罪推定原則的具體內(nèi)容之一,。即:既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無(wú)罪的情況下,推定被告人無(wú)罪,。
“疑罪從無(wú)”的司法原則不僅僅是解決刑事疑案的技術(shù)性手段和原則,防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生,它的確立在更為廣泛的范圍內(nèi)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響:它折射出我國(guó)在法治建設(shè)進(jìn)程中對(duì)法律價(jià)值的重新協(xié)調(diào)和平衡。在關(guān)注保護(hù)社會(huì)之外,對(duì)公民人權(quán)的保障和尊重,、它是現(xiàn)代刑事司法文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志之一,。
然而,在一件故意殺人的刑事案件中,在被告人因“疑罪從無(wú)”原則被宣布無(wú)罪后,公安機(jī)關(guān)是否應(yīng)該重新啟動(dòng)立案?jìng)刹?查明真正兇手?又如何啟動(dòng)呢?
深讀(微信ID:shenduzhongguo)就此問(wèn)題采訪了北師大刑科院彭新林教授。他認(rèn)為,被告人根據(jù)“疑罪從無(wú)”原則宣告無(wú)罪之后,公安機(jī)關(guān)肯定應(yīng)當(dāng)重新啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦?查明真兇,。
盡管刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋沒(méi)有對(duì)公安機(jī)關(guān)在“疑罪從無(wú)”的情況下重新立案?jìng)刹榈膯?wèn)題進(jìn)行明確,但是,相關(guān)司法解釋規(guī)定,人民檢察院發(fā)現(xiàn)有新的證據(jù),、事實(shí),可以再行起訴,這個(gè)精神對(duì)公安機(jī)關(guān)也是適用的。
也就是說(shuō),公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)新的證據(jù),、事實(shí)后,可以重新啟動(dòng)立案?jìng)刹槌绦?主要法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第242條,。
第242條規(guī)定:“當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判:(一)有新的證據(jù)證明原判決,、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤,可能影響定罪量刑的,；(二)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除,或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的,；(三)原判決,、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；(四)違反法律規(guī)定的訴訟程序,可能影響公正審判的,；(五)審判人員在審理該案件的時(shí)候,有貪污受賄,徇私舞弊,枉法裁判行為的,。”
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
