對此,，多位受訪專家認為,，在現(xiàn)實中國社會中,，這兩種例外都不太可能發(fā)生。

“債權人與債務人之間的約定,，卻要‘被負債’的一方去證明,，如果他連借債這件事都根本不知道，又如何證明,？”李明舜說,。而在中國的婚姻關系中，普遍默認婚后所得歸共同所有,，即使有財產(chǎn),、債務歸各自所有的約定，一般也不會有第三人知道,。

西南政法大學民商法學院教授陳葦對《中國新聞周刊》分析：“如果配合著（其他法條）使用,，“二十四條”也可以不修改，但是如果不配合使用,，問題就大了,。”然而在司法實踐中,，由于“二十四條”具體直白,，可操作性強，所以漸漸超越了《婚姻法》被單獨采用,。

郭建梅遇到過不少法官,，對“二十四條”也很頭疼。“他們明明知道,，這筆債務和被告人無關,，是另一方賭博或者嫖娼借的，但被告人無法舉證自己不知情,，按法律規(guī)定,，就得這么判?！彼嘈α艘幌抡f,，“因為這么判，至少不會是錯案,?！?/strong>

已有不少“被負債者”、律師,、法官及業(yè)內反對者將“二十四條”稱為“惡法”,。雖然它誕生的目的是為了保護“債務安全”，然而它的實施,，卻極大地威脅到了“婚姻安全”,。在一篇閱讀量超過600萬的微博文章《婚姻有風險,，領證需謹慎》中，“被負債者”寫道：“希望還未進入婚姻的你,，謹慎謹慎再謹慎,！”文后，不少網(wǎng)友這樣評論：“不結婚絕對是明智之舉”“法律到底是保護弱者還是幫助惡人呢”……

另一名“被負債者”蔡小雨的表態(tài)或許最有實際意義,。她是一名有20多年教齡的幼兒園教師,。2014年2月，她與丈夫因感情不和離婚,。然而離婚不到兩個月,，她便被法院傳票包圍了：丈夫背著她借了數(shù)百萬元，如今債權人起訴她為共同責任人,。

蔡小雨回憶,，站在被告席上的感覺是“悲憤又屈辱”。開庭之前,，她堅信法律是公平的,，誰借的錢，誰還,?？山Y果讓她失望了，

根據(jù)“二十四條”,，蔡小雨被判需償還的債務高達800多萬元,。她沒有能力還上任何一筆，連二審的上訴費都屢次申請緩交,。于是她被列為了“失信被執(zhí)行人”（俗稱“老賴”）,，這意味著她不能坐飛機、不能坐高鐵,，不能做一切與信用相關的活動,。“我沒有做錯任何事，卻要承擔懲罰,?！?/strong>

她與前夫有一個女兒。蔡小雨對《中國新聞周刊》說：如果這條法律不修改,，她一輩子都不想讓女兒結婚。

“我要崩潰了” 

從2015年起,，這些“被負債者”通過社交網(wǎng)絡聚集在了一起,。“愿司法公正‘二十四條’修正”微信群發(fā)起人陳玲,，每天都能接到許多自稱“被負債者”添加請求,，備注里出現(xiàn)最多的一句話是：我要崩潰了,。如今，這里已匯集有200多名成員,。

另一個名為“反‘二十四條’公益群”成立不到一年,，便已有460名成員。從今年5月起,，群主彭云和李秀萍開始對中國“二十四條”受害者開展實名問卷調查,。如今，調查已完成四輪,，征集實名問卷306份,，除去22位“潛在”受害者尚未涉案，有效答卷284份,，分布在全國27個省,、直轄市、自治區(qū),。

一個出人意料的結果是,，“被負債者”并非如事前預料的都是低學歷者或家庭主婦，有82.4％受過大專及大專以上教育,，其中55.9％為大學本科及本科以上學歷,，碩士和博士占5.9％，81.7％擁有穩(wěn)定工作,，其中不乏法官,、大學教授、記者,、律師……李秀萍對《中國新聞周刊》分析說,，正是因為這些人有穩(wěn)定收入，甚至有房產(chǎn),，才有了“被負債”的價值,；否則，即便被判承擔連帶責任,，也沒有收入和財產(chǎn)可供執(zhí)行,。