據此,，東城區(qū)法院一審判決,，地鐵公司賠償沈女士醫(yī)療費、伙食補助費,、殘疾賠償金,、誤工費等共計11.7萬元,，其中精神損失費5000元。

二審：乘客有過失,，地鐵賠償40%

一審判決后,，地鐵公司不服，向北京市第二中級法院提出上訴,，請求依法改判其公司對原判確認的除精神損害撫慰金和鑒定費之外的損失承擔50%以下的賠償責任,。

沈女士辯稱：從監(jiān)控錄像中可以看出，當時地鐵車廂內有很多人都沒扶扶手,，我本身沒有過錯,，地鐵公司應當承擔全部或較大賠償責任，故不同意地鐵公司的上訴請求,，對原判的結果予以認可,。

北京二中院經審理后認為：本案的爭議焦點有二,，一是地鐵公司對于沈女士的人身損害應否承擔賠償責任,；二是如果地鐵公司構成賠償責任主體，其承擔的賠償責任比例如何確認,。

關于第一個爭議焦點,。依據查明的事實，法院認為,，沈女士系在乘坐高速運行的北京地鐵2號線列車時因列車緊急制動摔倒受傷,。欲判斷地鐵公司應否對此承擔賠償責任，關鍵在于確定本案侵權行為的性質,，即屬于一般侵權行為還是特殊侵權行為,，這決定了本案應當適用的侵權歸責原則。而判定前述爭議的前提是：北京2號線地鐵是否屬于“高速軌道運輸工具”,。法院指出,，根據地鐵運行的物理速度,、對周圍環(huán)境具有高度危險等特點，地鐵列車應屬于我國侵權責任法第73條規(guī)定的高速軌道運輸工具,，對于乘客因列車緊急制動摔傷的后果應適用無過錯責任歸責原則,，應由地鐵公司承擔賠償責任。

關于第二個爭議焦點,，如何確認地鐵公司應承擔的賠償責任比例問題,，法院作出了詳細分析。

第一,，地鐵公司對事故的發(fā)生是否存在過錯,？法院認為，地鐵在運營過程中存在巨大的不可控的潛在危險,，故地鐵運營方應對乘客盡到法定的安全保障義務,，以盡可能地減少損害的發(fā)生。本案中,，地鐵2號線列車在運行中采用自動循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”,，地鐵公司已經盡到了安全告知義務，且地鐵是因運行中通過信號無法對周邊環(huán)境作出判斷而采取緊急制動措施,，沒有其他證據證明地鐵2號線的緊急制動行為構成安全運營事故,，亦無證據證明相關緊急制動行為系人為誤導操作所致，故法院認定地鐵公司對事故的發(fā)生并無過錯,。

相關報道:

• 上海一“低頭族”男子被夾地鐵車廂與屏蔽門間(圖)

• "低頭族"地鐵摔傷案二審反轉:地鐵方無過錯

• "脫機自習室"禁帶手機 學生堅持530分鐘奪冠

• 家人低頭看手機 2歲女童被車碾過身亡(圖)