即便是出院一年多,,離家700公里,,回想起那19天的經(jīng)歷,,38歲的河南男子余五(化名),,身體還是會不自覺地發(fā)抖。
2015年10月8日,,因與妻子婚后感情不和,,38歲的河南男子余五在簽署離婚協(xié)議的當(dāng)天,,被妻子及親屬強(qiáng)行送入駐馬店市精神病院,。隨后,院方以“性偏好障礙”的名義將余五收治,,并對其進(jìn)行治療,,前后共計(jì)19天,最終,,余五在警方協(xié)調(diào)下出院,。
2016年5月17日,余五將駐馬店市精神病院訴至法院,,要求其賠償精神損失1萬元,。昨日,駐馬店市驛城區(qū)法院下達(dá)判決書,,一審認(rèn)定駐馬店市精神病院的強(qiáng)制治療,,侵犯了余五的人身自由權(quán),判決院方公開道歉,,并處賠償精神撫慰金5000元,。
法院一審判決駐馬店市精神病院敗訴,認(rèn)定其侵犯余五的人身自由權(quán),。本版圖片/受訪者供圖
被精神病院強(qiáng)行收治19天余五經(jīng)常會做同一個(gè)噩夢:幾名大漢將自己從床上拖起,,用繩子綁好,塞進(jìn)一輛車?yán)?,而終點(diǎn),,則寫著“精神病院”。被驚醒幾次后,,余五摸摸后背,,身上已被冷汗?jié)裢浮?/p>
夢里的場景,在余五身上真實(shí)地發(fā)生過,。余五是河南人,,今年38歲。與妻子結(jié)婚后,,兩人感情出現(xiàn)不和,,并約定于2015年10月8日,,雙方一起到當(dāng)?shù)孛裾趾炇痣x婚協(xié)議。
變故突然發(fā)生,。余五記得,,當(dāng)天一大早,剛剛起身的自己,,被破門而入的妻子,、哥哥等親屬摁倒、綁住,,被“連拖帶拽”上了車,。下車時(shí),余五看見門牌上寫著:駐馬店市精神病醫(yī)院,。
按照余五的說法,,家人在此之前,似乎已經(jīng)與醫(yī)院打好招呼,,交接,、入院都進(jìn)行得相當(dāng)“迅速”。盡管一再宣稱自己沒有精神疾病,,余五還是被留了下來,,換上了醫(yī)院的病號服。
在余五本人看來,,自己之所以被家人送至精神病院,,與其男性同性戀者的身份相關(guān),而余五與妻子感情破裂,,最終走向離婚程序,,也是出于同一原因。新京報(bào)記者從駐馬店市精神病院一名工作人員處確認(rèn),,醫(yī)院當(dāng)時(shí)以“性偏好障礙”的名義,,將余五收治。
2015年10月26日,,經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T協(xié)調(diào),,駐馬店精神病院同意為余五辦理出院手續(xù)。至此,,余五在精神病院接受共計(jì)19天的強(qiáng)制治療,。出院后,余五離開河南老家,,遠(yuǎn)赴浙江打工,。
余五的起訴狀,稱自己辯解未患精神病,,要求出院遭到精神病院的拒絕,。
一審判決精神病院敗訴2016年5月17日,,余五將駐馬店市精神病院訴至法院,要求其書面賠禮道歉,,并賠償精神損失費(fèi)1萬元,。新京報(bào)記者從余五的辯護(hù)律師處獲悉,該案本應(yīng)于去年9月21日開庭,,后因調(diào)取證據(jù),,延期至今年6月26日一審宣判,迫于壓力,,余五當(dāng)天并沒有出現(xiàn)在法庭上,。
昨日,一審判決書寄達(dá)代理律師黃銳手中,。這份由駐馬店市驛城區(qū)法院出具的民事判決書顯示,,住院期間,余五被“強(qiáng)迫打針,、吃飯”,并且多次“強(qiáng)烈要求出院”,,均被拒絕,。
判決書同時(shí)披露了余五入院過程的更多細(xì)節(jié)。判決書中稱,,余五的妻子向駐馬店市精神病院陳述余五病史,,稱其“整天心煩,坐立難安,,情緒不穩(wěn)定,。有時(shí)情緒激動但不忍心傷害家人,于是傷害自己,,有時(shí)夜里輾轉(zhuǎn)難以入眠,,無心工作,嚴(yán)重影響家庭生活,?!贝撕螅辔宓钠拮蛹案绺缱鳛楸O(jiān)護(hù)人和其他代理人,,填寫《非自愿住院知情同意書》,。審判中,駐馬店市精神病醫(yī)院據(jù)此辯稱,,余五“在其妻子和哥哥的陪同下就醫(yī),,診療過程無任何過錯(cuò)?!?/p>
驛城區(qū)法院審理認(rèn)為,,余五“病情一般,,也無自殺、傷人,、毀物等行為或危險(xiǎn),,不符合應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制治療的條件?!币虼朔ㄔ赫J(rèn)定,,駐馬店市精神病院實(shí)施的強(qiáng)制治療,侵犯余五人身自由權(quán),,判決其公開賠禮道歉,,并賠償余五精神撫慰金5000元。
昨日上午,,新京報(bào)記者從駐馬店市驛城區(qū)法院確認(rèn)上述判決,。而對于采訪請求,駐馬店市精神病院未予回應(yīng),。
焦點(diǎn)1家屬同意住院為何院方仍敗訴,?
律師認(rèn)為當(dāng)事人未傷害自身及家人,醫(yī)院拒絕聽取當(dāng)事人意愿違法
新京報(bào)記者從余五的代理人處獲悉,,庭審當(dāng)天,,精神病院是否侵犯余五的人身自由權(quán),成為雙方辯論焦點(diǎn),。
在余五及其代理律師看來,,駐馬店市精神病醫(yī)院在未進(jìn)行精神鑒定,此前也無精神病史的情況下,,對余五進(jìn)行強(qiáng)制治療,,前后長達(dá)19天,期間各項(xiàng)活動均受到院方限制,,顯然侵犯了余五的人身自由,。而在庭審現(xiàn)場,院方的代理律師出具了包括余五妻子和哥哥,,作為監(jiān)護(hù)人與其他代理人的身份簽署的《非自愿住院知情同意書》,。
既然家人已經(jīng)簽字同意,為何一審仍認(rèn)定院方侵犯余五人身自由權(quán),?驛城區(qū)法院出具的判決書中稱,,余五的住院證明顯示,其“初步診斷待定,、標(biāo)注為一般,、非自愿住院”。
2013年5月1日起施行的《中華人民共和國精神衛(wèi)生法》第30條規(guī)定,精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則,,診斷結(jié)論,、病情評估表明,就診者為嚴(yán)重精神障礙患者,,并伴有“已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為,,或者有傷害自身的危險(xiǎn)”、“已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為,,或者有危害他人安全的危險(xiǎn)”兩種情形之一的,,“應(yīng)當(dāng)對其實(shí)施住院治療”。
余五的代理律師黃銳認(rèn)為,,在本案中,,余五并未出現(xiàn)上述情形,而醫(yī)院拒絕聽取其本人意愿,,對其進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的行為,,屬于違法行為。此外,,余五對自身性取向能夠接納,,屬自我和諧型同性戀者,并不在所謂“性偏好障礙”患者范圍內(nèi),。而自2001年起,,《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第三版)中,已將這一類型的同性戀者剔除出精神障礙范疇,。
在庭審中,法院采用了這一辯護(hù)意見,,并在家屬簽署知情同意書的情況下,,仍然判定駐馬店市精神病醫(yī)院侵犯余五人身自由權(quán)。
焦點(diǎn)2什么樣的患者要接受強(qiáng)制治療,?
專家稱只有在面對限制民事行為能力人時(shí),,在監(jiān)護(hù)人同意的情況下進(jìn)行治療
多位精神科醫(yī)生告訴新京報(bào)記者,《精神衛(wèi)生法》實(shí)施后,,精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則,,包括監(jiān)護(hù)人及本人雙方同意。
精神病學(xué)副主任醫(yī)師楊紹雷介紹,,按照《精神衛(wèi)生法》規(guī)定,,對精神障礙的診斷、治療,,應(yīng)當(dāng)遵循“維護(hù)患者合法權(quán)益,、尊重患者人格尊嚴(yán)”的原則,不得違背本人意志進(jìn)行強(qiáng)制治療。
楊紹雷稱,,《精神衛(wèi)生法》中對強(qiáng)制治療的使用范圍進(jìn)行了嚴(yán)格限定,,包括患者行為及產(chǎn)生的后果等因素均在考慮范圍之內(nèi)。其表示,,如果精神障礙患者擾亂正常社會秩序,,產(chǎn)生破壞性,并危害公共安全,,需要承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí),,公安機(jī)關(guān)可依法將其送至精神病院進(jìn)行精神鑒定,并根據(jù)鑒定結(jié)果實(shí)施強(qiáng)制治療,。
楊紹雷介紹,,院方只有在面對限制民事行為能力人時(shí),才可在監(jiān)護(hù)人同意的情況下進(jìn)行精神障礙治療,?!懊鎸τ幸伤凭裾系K傾向者,家人應(yīng)當(dāng)及時(shí)疏導(dǎo),,并根據(jù)情況對其提出精神鑒定,。”
新京報(bào)記者王煜