第三人銀行陳述稱，其在為郭忠信辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時系按照規(guī)定辦理，不存在過錯,。法庭上，銀行對通過網(wǎng)上銀行平臺進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的流程進(jìn)行了解釋：通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬支付需要如下步驟：輸入銀行卡號,、網(wǎng)銀登錄密碼——輸入隨機(jī)短信驗證碼——輸入支付密碼即銀行賬戶的取款密碼,。

此外,，郭忠信,、移動公司,、銀行三方均確認(rèn)：通過公民身份號碼和手機(jī)號碼可以在網(wǎng)上銀行平臺重置網(wǎng)銀登錄密碼。郭忠信同時表示,，經(jīng)嘗試,，目前無法憑手機(jī)號碼、公民身份號碼,、銀行卡卡號等信息通過網(wǎng)上銀行平臺等非柜臺方式直接重置銀行卡取款密碼。

在案件審理過程中,，法院查明：移動公司在2015年12月20日辦理本案所涉的補卡業(yè)務(wù)時,，補卡人所提供的“郭忠信”居民身份證與郭忠信持有的居民身份證在頭像照片、住址,、簽發(fā)機(jī)關(guān),、有效期限方面的信息不一致，所提供的廈門市社會保障卡與郭忠信持有的廈門市社會保障卡在頭像照片,、卡號方面的信息不一致,。

移動公司被判承擔(dān)50%責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭忠信與移動公司之間存在合法有效的電信服務(wù)合同法律關(guān)系,。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》第6條的規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為用戶辦理移動電話等入網(wǎng)手續(xù),，應(yīng)當(dāng)在與用戶簽訂協(xié)議或者確認(rèn)提供服務(wù)時，要求用戶提供真實身份信息,。法院認(rèn)為,，移動公司在辦理手機(jī)號碼卡補卡手續(xù)時，未盡審慎的審核義務(wù)：郭忠信的手機(jī)號碼在本案訟爭交易發(fā)生前已經(jīng)移動公司實名驗證,，移動公司理應(yīng)留存有郭忠信的相關(guān)身份證件信息,，但補卡人提供的居民身份證卡面信息與郭忠信持有的居民身份證卡面信息存在明顯差異，而移動公司并未舉證其辦理補卡手續(xù)時審核的居民身份證卡面信息與其進(jìn)行實名驗證時郭忠信提供的身份證件卡面信息相同,；移動公司發(fā)現(xiàn)補卡人提供的居民身份證的信息無法讀取時,，審核補卡人提供的社會保障卡卡面信息與居民身份證卡面相關(guān)信息的一致性，實際上并不能真正起到補強(qiáng)驗證的作用,；移動公司稱其查驗了客戶輔助信息即套餐,、繳費信息，但相關(guān)補卡業(yè)務(wù)底單并未有明確記錄,，且郭忠信不予認(rèn)可,。移動公司未能嚴(yán)格審核補卡人的身份證件，在未舉證證明郭忠信存在與他人串通辦理補卡手續(xù),、郭忠信對服務(wù)密碼被泄露存在故意或重大過失的情形下,，應(yīng)認(rèn)定郭忠信對其手機(jī)號碼卡被他人補辦不知情，移動公司對郭忠信的手機(jī)號碼卡被他人補辦存在過錯,。移動公司未經(jīng)郭忠信同意為他人辦理補卡手續(xù)的行為構(gòu)成違約,，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，應(yīng)對因此給郭忠信造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。

相關(guān)報道:

• 女子信用卡被盜刷14萬多 法院判銀行全賠

• 乖巧孩子出國前夕“盜刷”家里5000多元玩手游

• 痛心!小伙55萬買房款被人刷光,竟然是因為一頓烤肉

• “京東白條“風(fēng)控引領(lǐng)行業(yè) 成功助警方破獲特大盜刷案

• 女子存77萬元當(dāng)天就被盜刷 銀行被判全額賠償本息