以蘇享茂漏稅,、網(wǎng)絡(luò)電話事業(yè)違法為由,，透露其舅舅是三級警監(jiān)等信息，對蘇享茂精神上進(jìn)行強(qiáng)制,，使其在心理上造成恐懼,，產(chǎn)生壓力。

（則）蘇享茂前妻的行為涉嫌敲詐勒索罪,，但是任何人都適用無罪推定,，蘇享茂前妻也是如此。警方應(yīng)該做出調(diào)查,。

廣東奔犇律所主任劉國華律師：如果翟某（蘇享茂前妻）知道蘇某的犯罪事實(shí),，向司法機(jī)關(guān)告發(fā)是合法的，但如果翟某以向司法機(jī)關(guān)告發(fā)為由威脅,、要挾蘇某索取巨額財(cái)物,，我認(rèn)為涉嫌觸犯敲詐勒索罪。

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定,，如果敲詐勒索的情況屬實(shí),，翟某可能會被判處十年以上有期徒刑。

當(dāng)然,，目前的法律分析是出于目前男方及男方家屬提供的信息得出,，男方婚前已花費(fèi)數(shù)百萬元，其中是否涉及詐騙等,，尚待警方調(diào)查,。

廣東法制盛邦律所陳芝廉律師： 本案中其前妻向被害人蘇享茂敲詐勒索的微信聊天記錄時(shí)間顯示是在2017年7月14日和2017年7月15日，而離婚協(xié)議是在2017年7月18日。也就是說,，涉嫌敲詐勒索在前,，離婚協(xié)議在后，其離婚協(xié)議內(nèi)容（補(bǔ)償前妻一套海南房產(chǎn)和1000萬元,，先支付660萬）,，完全和敲詐勒索內(nèi)容相符。

如果此事件,，先有離婚協(xié)議，有合法的請求權(quán)基礎(chǔ)后,，再向蘇享茂索償巨額財(cái)產(chǎn),，即使其前妻有相關(guān)脅迫行為，其行為也很難被定罪,。然而,，本案中涉嫌敲詐勒索在前，離婚協(xié)議在后,，導(dǎo)致了蘇享茂自殺的嚴(yán)重后果,。根據(jù)我國《刑法》第274條規(guī)定：敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑,，并處罰金。

競天公誠律所吳衛(wèi)義律師：鑒于蘇某與翟某關(guān)系的特殊性,，且目前完整的案件事實(shí)尚未調(diào)查清楚,，因此，翟某的行為可能有過激或欠妥之處,，但尚不能簡單確定其是否涉嫌勒索,。

如果不考慮翟某與蘇某人身關(guān)系的特殊性，那么,，我們認(rèn)為翟某卻有構(gòu)成勒索之嫌疑,，最終是否構(gòu)成刑事犯罪，還需結(jié)合具體案情,、證據(jù)予以判斷,。

廣東廣強(qiáng)律所金融犯罪辯護(hù)中心秘書長曾杰：翟某某的行為涉嫌構(gòu)成我國《刑法》第274條關(guān)于敲詐勒索罪的規(guī)定，雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議不僅自始無效,，當(dāng)事人翟某某還可能面臨極其嚴(yán)重的刑事處罰,。而雙方的婚姻關(guān)系屬于人身關(guān)系，已經(jīng)獲得行政機(jī)關(guān)認(rèn)可而解除,，但是關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的部分卻因?yàn)檫`反《合同法》第52條而自始無效,，這也是符合民法的意思自治原則的。