（原標(biāo)題：通話13小時(shí)機(jī)主訴運(yùn)營(yíng)商）

法制晚報(bào)訊被扣話費(fèi)后，認(rèn)為自己不可能不間斷通話13個(gè)小時(shí),，沈先生將某運(yùn)營(yíng)商告上法院,，要求退還多收的費(fèi)用、三倍賠償?shù)雀鞣N損失共計(jì)2100余元,。一審判決駁回后,，沈先生提起上訴。

今天上午,，二中院開(kāi)庭審理此上訴案,。在法庭上，沈先生要求運(yùn)營(yíng)商出具收費(fèi)的基站原始記錄,，而被告公司表示,，之所以會(huì)出現(xiàn)連續(xù)13個(gè)小時(shí)的通話,，有可能是因?yàn)樯蛳壬鷽](méi)有掛斷電話導(dǎo)致的。

事件連續(xù)通話13個(gè)小時(shí)消費(fèi)者起訴喊冤

沈先生訴稱,，他于2017年2月發(fā)現(xiàn)手機(jī)通信費(fèi)用嚴(yán)重反常,，經(jīng)查詢通話記錄發(fā)現(xiàn)，2017年1月24日23時(shí)03分開(kāi)始,，至1月25日12時(shí)19分止,，其通話時(shí)間總計(jì)796分鐘，被叫號(hào)碼的機(jī)主是其妻子,。該期間,，原告夫妻回老家過(guò)春節(jié)，于1月24日住在河北邯鄲一酒店,，且在同一房間內(nèi),，主叫和被叫手機(jī)放置在一個(gè)房間內(nèi)。

“當(dāng)時(shí)我妻子的電話找不到,，我撥打了電話后找到了妻子的手機(jī),，因此在妻子的手機(jī)里顯示是未通電話，當(dāng)時(shí)是因?yàn)檎沂謾C(jī),，只是響鈴,，但是沒(méi)有接聽(tīng)?！鄙蛳壬f(shuō)。

沈先生稱,，他在1月25日上午離開(kāi)賓館后,，使用手機(jī)導(dǎo)航尋找加油站及高速入口，手機(jī)不可能實(shí)現(xiàn)語(yǔ)音導(dǎo)航和通話同時(shí)進(jìn)行,；其駕車行駛在高速路上,，不可能長(zhǎng)時(shí)間保持通話并同時(shí)開(kāi)車，且主叫,、被叫兩個(gè)手機(jī)都在車上也無(wú)需通話,；主叫、被叫兩部手機(jī)電池電量無(wú)法維持長(zhǎng)達(dá)13個(gè)小時(shí)的通話,。

因此,，沈先生認(rèn)為，上述796分鐘的通話是不存在的,，被告收費(fèi)屬于亂收費(fèi),。要求被告返還多收的通話費(fèi)86.07元，并三倍賠償453.72元,，承擔(dān)訴訟費(fèi)用,，共計(jì)2100余元,，并對(duì)原告書(shū)面道歉。

一審?fù)ㄓ嵲攩物@示存在通話記錄駁回原告訴求

被告公司辯稱,，沈先生在2017年1月24日23:03:37存在通話行為,，通話時(shí)長(zhǎng)為795分鐘57秒，并生成了客觀的賬單,，不存在多收費(fèi)情況,。且不排除主叫、被叫手機(jī)接通后未掛斷而機(jī)主并未留意導(dǎo)致通話持續(xù)的情況,；且手機(jī)通話過(guò)程中并不影響手機(jī)同時(shí)上網(wǎng),；車上有充電器是可以為手機(jī)充電的。

被告公司稱,，原告的主張缺乏依據(jù),，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

一審法院認(rèn)為,，本案中,，原告使用移動(dòng)通信號(hào)碼并交納相關(guān)費(fèi)用，雙方之間形成電信服務(wù)合同關(guān)系,。根據(jù)原告提供的主叫,、被叫號(hào)碼的通訊詳單，均顯示存在相應(yīng)通話記錄,。而原告所稱當(dāng)時(shí)僅僅是撥打了電話而并未接通,，但并不能就此舉證。現(xiàn)原告的主張,，依據(jù)不足,，法院不予支持。

相關(guān)報(bào)道:

• 三大運(yùn)營(yíng)商明日起取消漫游費(fèi) 你能省多少,？

• 三大運(yùn)營(yíng)商9月1日取消漫游費(fèi) 無(wú)需申請(qǐng)自動(dòng)生效

• 交了20多年的國(guó)內(nèi)漫游費(fèi)將取消 你能省多少話費(fèi),？

• 三大運(yùn)營(yíng)商相繼宣布：9月1日起取消長(zhǎng)途漫游費(fèi)

• 苗建華：虛擬運(yùn)營(yíng)商正式商用牌照即將發(fā)放！