接受電力企業(yè)委托后，聯(lián)絡(luò)國家電網(wǎng)負責(zé)招投標人員幫助提高“中標額”,，再將所收企業(yè)巨款“咨詢費”部分轉(zhuǎn)給招投標人員……作為“中間人”的劉某,，向國家電網(wǎng)下屬公司兩負責(zé)人及相關(guān)人員行賄305萬元,。

新京報記者昨日了解到，北京市一中院一審以行賄罪,，判處劉某有期徒刑7年6個月,。

行賄305萬元辯稱“咨詢費”

54歲的劉某大學(xué)文化，案發(fā)前無業(yè)。法院判決書顯示,，2012年4月至2014年1月期間,，劉某為幫助科能電器有限公司提高在國家電網(wǎng)公司集中招標采購項目中的中標率和中標量，先后多次給予“關(guān)系人”虞某以及通過虞某給予國家電網(wǎng)公司交流建設(shè)分公司原黨組成員,、副總經(jīng)理于某,，國網(wǎng)物資有限公司原黨組成員、副總經(jīng)理張某共計人民幣305萬余元,。

案件開庭審理時劉某辯稱,，其接受委托為科能公司提供招投標代理服務(wù)，后將企業(yè)所付“咨詢費”等費用轉(zhuǎn)交并非國家工作人員的虞某,，自己在主觀上沒有行賄的故意,。劉某辯護人表示，劉某在招投標過程中為企業(yè)提供幫助,，收取勞務(wù)報酬,，后將部分款項支付虞某，劉某主客觀上均不屬于行賄,。辯護人同時對指控的行賄金額提出異議,，并表示劉某在犯罪過程中所起作用較小，到案后如實供述自己的行為,，請求法庭予以從輕處罰,。

一中院審理后認為，劉某為謀取不正當(dāng)利益,，給予國家工作人員以財物,，已構(gòu)成行賄罪，檢方指控罪名成立,。劉某所犯行賄罪,，情節(jié)嚴重，法院綜合各項因素,，一審以行賄罪,，判處劉某有期徒刑7年6個月。

洗浴中心談“招投標”事宜

據(jù)了解,，本案中涉及的國家電網(wǎng)公司交流建設(shè)分公司原黨組成員,、副總經(jīng)理于某，目前已經(jīng)被判刑,；國網(wǎng)物資有限公司原黨組成員,、副總經(jīng)理張某現(xiàn)已被另案處理。

根據(jù)證據(jù)顯示,，“關(guān)系人”虞某在收取劉某轉(zhuǎn)來的相關(guān)企業(yè)所支付的費用后,，與于某,、張某多次商談“招投標”事宜，地點均在北京市較有名氣的洗浴中心“八號公館”,。虞某在證言中也表示,，企業(yè)支付的“代理咨詢費”有部分用于請張某、于某洗浴等花銷,。

對于雙方為何選在洗浴中心面談,，新京報記者通過辦案人員了解到，發(fā)生在壟斷行業(yè)的腐敗往往屬于一個封閉的體系,，此中的權(quán)錢交易做得非常隱蔽,。作為對資源享有壟斷審批權(quán)和規(guī)劃權(quán)的核心資源部門，權(quán)力尋租的空間非常大,，比如招投標中的中標率和中標量的規(guī)劃,，可能都由他們所掌控。

在監(jiān)管方面,，該行業(yè)內(nèi)行賄與受賄雙方基本是相熟的人或者同行業(yè)者介紹認識,，具有共同的利益范圍，他們之間的交易對雙方是一種“雙贏”結(jié)果,，因此,，這種權(quán)錢關(guān)系幾乎形成了一個封閉式的行賄受賄體系，很難被覺察,，也很難被監(jiān)督和舉報,。這種在壟斷領(lǐng)域的腐敗危害性卻是難以估量的。

■案情

“掮客”運作下招投標內(nèi)容被“泄密”

根據(jù)在案證據(jù)可以得知,，劉某的姐姐曾與國家電網(wǎng)公司交流建設(shè)分公司黨組成員,、副總經(jīng)理于某是同事，劉某在姐姐生病時與于某相識,。2012年春天,，經(jīng)于某引薦，劉某認識了已經(jīng)退休的虞某,，虞某表示自己“有關(guān)系”,，可以聯(lián)系相關(guān)企業(yè)做電力設(shè)備方面的代理生意。劉某表示自己也對為電力企業(yè)做代理感興趣,，于是兩人一拍即合,。

之后，劉某通過朋友聯(lián)系了主要從事電表生產(chǎn)的科能公司,，并對該公司的負責(zé)人徐某表示,，在國家電網(wǎng)有關(guān)系，有能力提高科能公司在國家電網(wǎng)公司集中采購招標中的中標量,。

徐某說,，因為此前在國家電網(wǎng)公司的中標情況不理想，他于是向劉某表示,，如能提高產(chǎn)品中標額愿意支付相應(yīng)咨詢費用,。劉某則請出虞某幫忙，并承諾科能公司“咨詢費”兩人均分,。

在接受科能公司“委托”后,，經(jīng)過劉某、虞某等人的運作,，科能公司從2012年開始,，在國家電網(wǎng)公司集中招標的中標額與2011年相比有了一定提高?？颇芄揪痛斯仓Ц丁白稍冑M”700余萬元,，為中標額的2%。

新京報記者進一步了解到,，早在2010年,，虞某通過于某，就結(jié)識了時任國家電網(wǎng)國際公司副總經(jīng)理張某,，而張某的主要工作,，是負責(zé)招標文件的準備、發(fā)布招標公告,、發(fā)售標書,、組織開標、評標,、發(fā)布中標公告,、管理評標專家?guī)斓取?/p>

此后虞某與電網(wǎng)的兩位分公司負責(zé)人于某和張某成了以招標獲利的“鐵三角”：虞某負責(zé)將投標企業(yè)名稱告訴張某，張某在公布中標結(jié)果前,，提前向虞某透露結(jié)果,，虞某再轉(zhuǎn)告給企業(yè)。企業(yè)所給的好處,，于某,、虞某和張某均分。

■追問

行賄判7年半量刑依據(jù)是什么,？

法院判決依據(jù)《刑法修正案（九）》,，行賄金額已達到“情節(jié)嚴重”標準

北京星權(quán)律師事務(wù)所李楠律師表示，在以前的司法實踐中,，行賄人很多時候都是作為關(guān)鍵證人出現(xiàn),，就算被推上被告席，一般也是被判處緩刑等較輕的刑罰,。在2015年《刑法修正案（九）》出臺以后,，加大了懲戒腐敗的力度,，嚴格規(guī)定行賄罪從寬處罰的條件，對行賄人處罰力度逐步加重,。

本案中,，法院判罰的依據(jù)是《刑法修正案（九）》修正后的《刑法》第390條第1款的規(guī)定“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金,；因行賄謀取不正當(dāng)利益，情節(jié)嚴重的,，或者使國家利益遭受重大損失的,，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”,。同時還有2016年4月18日最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第8條有關(guān)情節(jié)嚴重的相關(guān)規(guī)定。

本案中,，行賄人涉嫌的行賄數(shù)額共計305萬元,，已經(jīng)達到了《解釋》中所規(guī)定的100萬元以上不滿500萬元，屬于《刑法》第390條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”,，所對應(yīng)的刑期為五年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金。

最后,，在本案的判決書中,，沒有看到行賄人有《刑法》第390條第2款規(guī)定的“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰……”也沒有自首及重大立功等法定的從輕,、減輕情節(jié),。因此，本案的行賄人被判處了7年半的刑罰,，是符合《刑法》罪刑相適應(yīng)的原則的,。對行賄行為處罰，充分體現(xiàn)了目前我國對貪腐案件的打擊力度之大,，程度之深,。

相關(guān)報道:

• 這位市委書記為跑官要官 行賄省委書記神秘寶貝

• “雙面副局長”開超市掙錢送禮上位 受賄行賄兩不誤