接受電力企業(yè)委托后，聯(lián)絡國家電網負責招投標人員幫助提高“中標額”,，再將所收企業(yè)巨款“咨詢費”部分轉給招投標人員……作為“中間人”的劉某，向國家電網下屬公司兩負責人及相關人員行賄305萬元。

新京報記者昨日了解到,，北京市一中院一審以行賄罪，判處劉某有期徒刑7年6個月,。

行賄305萬元辯稱“咨詢費”

54歲的劉某大學文化,，案發(fā)前無業(yè)。法院判決書顯示,，2012年4月至2014年1月期間,，劉某為幫助科能電器有限公司提高在國家電網公司集中招標采購項目中的中標率和中標量，先后多次給予“關系人”虞某以及通過虞某給予國家電網公司交流建設分公司原黨組成員,、副總經理于某,，國網物資有限公司原黨組成員、副總經理張某共計人民幣305萬余元,。

案件開庭審理時劉某辯稱,，其接受委托為科能公司提供招投標代理服務，后將企業(yè)所付“咨詢費”等費用轉交并非國家工作人員的虞某,，自己在主觀上沒有行賄的故意,。劉某辯護人表示，劉某在招投標過程中為企業(yè)提供幫助,，收取勞務報酬,，后將部分款項支付虞某，劉某主客觀上均不屬于行賄,。辯護人同時對指控的行賄金額提出異議,，并表示劉某在犯罪過程中所起作用較小，到案后如實供述自己的行為,，請求法庭予以從輕處罰,。

一中院審理后認為，劉某為謀取不正當利益,，給予國家工作人員以財物,，已構成行賄罪，檢方指控罪名成立,。劉某所犯行賄罪,，情節(jié)嚴重,，法院綜合各項因素，一審以行賄罪,，判處劉某有期徒刑7年6個月,。

洗浴中心談“招投標”事宜

據(jù)了解，本案中涉及的國家電網公司交流建設分公司原黨組成員,、副總經理于某,，目前已經被判刑；國網物資有限公司原黨組成員,、副總經理張某現(xiàn)已被另案處理,。

根據(jù)證據(jù)顯示，“關系人”虞某在收取劉某轉來的相關企業(yè)所支付的費用后,，與于某,、張某多次商談“招投標”事宜，地點均在北京市較有名氣的洗浴中心“八號公館”,。虞某在證言中也表示,，企業(yè)支付的“代理咨詢費”有部分用于請張某、于某洗浴等花銷,。

對于雙方為何選在洗浴中心面談,，新京報記者通過辦案人員了解到，發(fā)生在壟斷行業(yè)的腐敗往往屬于一個封閉的體系,，此中的權錢交易做得非常隱蔽,。作為對資源享有壟斷審批權和規(guī)劃權的核心資源部門，權力尋租的空間非常大,，比如招投標中的中標率和中標量的規(guī)劃,，可能都由他們所掌控。

在監(jiān)管方面,，該行業(yè)內行賄與受賄雙方基本是相熟的人或者同行業(yè)者介紹認識,，具有共同的利益范圍，他們之間的交易對雙方是一種“雙贏”結果,，因此,，這種權錢關系幾乎形成了一個封閉式的行賄受賄體系，很難被覺察,，也很難被監(jiān)督和舉報,。這種在壟斷領域的腐敗危害性卻是難以估量的。

■案情

“掮客”運作下招投標內容被“泄密”

根據(jù)在案證據(jù)可以得知,，劉某的姐姐曾與國家電網公司交流建設分公司黨組成員,、副總經理于某是同事，劉某在姐姐生病時與于某相識。2012年春天,，經于某引薦,，劉某認識了已經退休的虞某，虞某表示自己“有關系”,，可以聯(lián)系相關企業(yè)做電力設備方面的代理生意,。劉某表示自己也對為電力企業(yè)做代理感興趣，于是兩人一拍即合,。

之后,，劉某通過朋友聯(lián)系了主要從事電表生產的科能公司，并對該公司的負責人徐某表示,，在國家電網有關系,，有能力提高科能公司在國家電網公司集中采購招標中的中標量。

徐某說,，因為此前在國家電網公司的中標情況不理想,，他于是向劉某表示，如能提高產品中標額愿意支付相應咨詢費用,。劉某則請出虞某幫忙，并承諾科能公司“咨詢費”兩人均分,。

在接受科能公司“委托”后,，經過劉某、虞某等人的運作,，科能公司從2012年開始,，在國家電網公司集中招標的中標額與2011年相比有了一定提高?？颇芄揪痛斯仓Ц丁白稍冑M”700余萬元,，為中標額的2%。

新京報記者進一步了解到,，早在2010年,，虞某通過于某，就結識了時任國家電網國際公司副總經理張某,，而張某的主要工作,，是負責招標文件的準備、發(fā)布招標公告,、發(fā)售標書,、組織開標、評標,、發(fā)布中標公告,、管理評標專家?guī)斓取?/p>

此后虞某與電網的兩位分公司負責人于某和張某成了以招標獲利的“鐵三角”：虞某負責將投標企業(yè)名稱告訴張某，張某在公布中標結果前,，提前向虞某透露結果,，虞某再轉告給企業(yè),。企業(yè)所給的好處，于某,、虞某和張某均分,。

■追問

行賄判7年半量刑依據(jù)是什么？

法院判決依據(jù)《刑法修正案（九）》,，行賄金額已達到“情節(jié)嚴重”標準

北京星權律師事務所李楠律師表示,，在以前的司法實踐中，行賄人很多時候都是作為關鍵證人出現(xiàn),，就算被推上被告席,，一般也是被判處緩刑等較輕的刑罰。在2015年《刑法修正案（九）》出臺以后,，加大了懲戒腐敗的力度,，嚴格規(guī)定行賄罪從寬處罰的條件，對行賄人處罰力度逐步加重,。

本案中,，法院判罰的依據(jù)是《刑法修正案（九）》修正后的《刑法》第390條第1款的規(guī)定“對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役,，并處罰金,；因行賄謀取不正當利益，情節(jié)嚴重的,，或者使國家利益遭受重大損失的,，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”,。同時還有2016年4月18日最高人民法院,、最高人民檢察院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第8條有關情節(jié)嚴重的相關規(guī)定。

本案中,，行賄人涉嫌的行賄數(shù)額共計305萬元,，已經達到了《解釋》中所規(guī)定的100萬元以上不滿500萬元，屬于《刑法》第390條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”,，所對應的刑期為五年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金。

最后,，在本案的判決書中,，沒有看到行賄人有《刑法》第390條第2款規(guī)定的“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰……”也沒有自首及重大立功等法定的從輕,、減輕情節(jié),。因此，本案的行賄人被判處了7年半的刑罰，是符合《刑法》罪刑相適應的原則的,。對行賄行為處罰,，充分體現(xiàn)了目前我國對貪腐案件的打擊力度之大，程度之深,。

相關報道:

• 這位市委書記為跑官要官 行賄省委書記神秘寶貝

• “雙面副局長”開超市掙錢送禮上位 受賄行賄兩不誤