最高人民檢察院檢查員韓大淑：

我們來看的,，從他出站口到被害人倒下的那一點不足10米,，而后取的這些證人，他們的證言說追出去二三十米,，跑了10多分鐘,，證據(jù)采信一旦出現(xiàn)了問題，就使得整個他行為的性質(zhì)完全發(fā)生了變化,，由防衛(wèi)過當變成了故意殺人,。

此外，法庭還就孫氏三兄弟是否構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織罪等罪名展開了法庭調(diào)查,。最終,，第二巡回法庭對孫氏三兄弟作出的判決與涉黑犯罪都沒有關(guān)系。

第二巡回法庭的庭長,、二級大法官胡云騰作為孫氏三兄弟涉黑案再審的審判長,，在提審前,，他深入原審法院調(diào)研，進一步確認了原審判決可能存在的問題,。

最高人民法院第二巡回法庭庭長,、二級大法官胡云騰：

我還專門去找原審的合議庭成員和分管的副院長了解情況。我就問問當時怎么判的,，為什么要這樣判,。我們才了解，原來他們兩審都是有爭議的,，其實合議庭也是有爭議的,，如果按照審理者裁判，裁判者負責,，可能這個案子就不會輪到我們糾正了,，他們可能就不會判了，正是由于那個時候沒有實行司法責任制,，所以他們有壓力,。

從孫氏三兄弟涉黑案件當年的公開報道可以發(fā)現(xiàn)，在案件啟動偵查之前,，當?shù)赜嘘P(guān)部門的負責人就通過批示的方式對案件進行了定調(diào),，使得這起案件的偵辦摻雜了行政干預(yù)的因素。胡云騰庭長在案件原審法院的調(diào)研反過來證明了司法責任制正是減少和杜絕錯案的有效方式,。

從長春孫氏三兄弟案件的再審過程來看,，基于“讓審理者裁判、由裁判者負責”的原則得到了具體地落實,，面對司法責任制,，法官的責任心進一步增加，法律成為了法官辦案的唯一標尺,。同時,，隨著司法改革的不斷深入，司法的社會,、政治環(huán)境也發(fā)生了良性變化,，在這種背景下，所謂地方因素的干擾在這起案件中并沒有發(fā)生,。

經(jīng)過巡回法庭的探索性實踐和部分地方法院的試點之后,，目前，司法責任制已經(jīng)在全國法院全面鋪開,，但是,，面對司法責任制，事實上,，并非法院的每一位法官都有能力承擔這種責任,，在全面落實司法責任制之前,，我國各級法院首先還完成了法官的員額制改革。

相關(guān)報道:

• 最高法對長春“孫氏三兄弟涉黑”案宣判