（原標題：星巴克被訴咖啡“缺斤短兩”容量不夠奶沫上“做文章”）
法制晚報·看法新聞?chuàng)吠干鐖蟮?，近日,，美國聯邦法院拒絕了一起針對星巴克公司集體訴訟。原告指稱,，該連鎖飲料公司存在欺騙消費者行為,，包括為飲料添加過量泡沫，以及產品與廣告宣傳容量不符等問題,。
2016年,，來自加州的茜拉·斯勞夫和本杰明·羅伯斯對星巴克公司展開集體訴訟。原告指控,，星巴克多年來欺騙拿鐵咖啡的購買者,。星巴克用的杯子只有裝滿后才能達到廣告中的分量，但實際上杯子并未裝那么滿,，其拿鐵系列咖啡比廣告中所指稱的容量少25%,。原告還指控，這是星巴克公司節(jié)約成本計劃的一部分,，以節(jié)省牛奶用量,。而牛奶通常為飲料公司成本最高的原料。
對此,，星巴克公司反駁說,，星巴克的杯子比廣告宣傳中的12、16以及20盎司要大一些,?？Х缺畛渚€的設立旨在為咖啡師們提供參考，以便使其判斷倒入牛奶的比例,。而牛奶在變?yōu)檎羝麜r會發(fā)生膨脹,，因此他們的產品容量符合廣告宣傳的容量。
近日,，美國地方法官伊芳·羅杰斯表示,，目前星巴克欺騙顧客證據不足。關于星巴克使用較小的杯子,、過低的咖啡“填充線”,，以及指示咖啡師在飲料上方留下空間等指控都缺乏相應證據,。
而總部位于加利福尼亞州奧克蘭市的法官也駁回了原告的訴訟申請。她表示,，客戶在消費咖啡時,，已經對泡沫占據杯子一定體積這一事實有了預判。而原告也表示咖啡頂部的泡沫是飲料的重要原料,。
法官羅杰斯表示,，“因此，原告未能證明拿鐵咖啡含量低于星巴克菜單上的承諾飲料量,?！?/p>
目前，原被告雙方對駁回上訴的結果尚未作出置評,。但針對星巴克“缺斤短兩”的訴訟并非首例,。2016年，兩名美國聯邦法官駁回了兩起針對星巴克的單獨訴訟,，原告指出,，星巴克冰鎮(zhèn)飲料中的冰塊添加過量，而飲料未能達到廣告宣傳中的容量,。原告還在訴訟文件中表示，“星巴克在其菜單上標明杯子的容量,，但并非消費和購買冷飲時的流體量,，這一行為涉嫌欺騙消費者?！?/p>
