萬達(dá)上訴指稱原告上當(dāng)是自身不小心
對于該判決,,何某和萬達(dá)公司均表示不服,上訴至溫州市中級法院,。
何某認(rèn)為,,萬達(dá)公司對其員工,、財務(wù)票據(jù),、印章監(jiān)管失職是傅某的詐騙成功的重要因素,自己作為普通的購房者沒有辦法辨別萬達(dá)公司購房優(yōu)惠活動的真假,,無法識別萬達(dá)公司財務(wù)票據(jù),、印章的真假,且在轉(zhuǎn)售證明中均已載明房號,、面積,、單價,、總價款等內(nèi)容,自己不存在任何過錯,。
萬達(dá)公司則認(rèn)為其對工作人員不存在監(jiān)管不力問題,,且監(jiān)管不力與何某受騙無因果關(guān)系,傅某詐騙成功是因為何某在交易中未盡一般的注意義務(wù)造成的,,自己不存在過錯,。
萬達(dá)公司還認(rèn)為,該公司推出優(yōu)惠活動,,針對的是購買商鋪的業(yè)主,商品房購買并沒有優(yōu)惠政策,,這完全是傅某虛構(gòu)的,,而何某并沒有向萬達(dá)公司了解就將錢轉(zhuǎn)給傅某,責(zé)任在何某,。
終審:萬達(dá)管理失職與購房人被騙密切相關(guān)
經(jīng)審理,,溫州市中院終審認(rèn)為:傅某之所以能成功實施犯罪行為,與其具備萬達(dá)公司工作人員的身份,、萬達(dá)公司對其工作人員和相關(guān)票據(jù),、印章管理失職及推出優(yōu)惠促銷活動等密切相關(guān),,故萬達(dá)公司應(yīng)對何某的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
另外,,購買商品房并非普通的小額消費,,購買者理應(yīng)盡到相應(yīng)的謹(jǐn)慎義務(wù)。本案中何某未按認(rèn)購協(xié)議約定時間簽訂正式合同,,亦未向萬達(dá)公司核實的情況下,,將款項支付給傅某個人,,盲目輕信傅某,,系傅某得以將相關(guān)款項據(jù)為己有并用之從事犯罪活動的原因之一,。
溫州市中院認(rèn)為一審法院綜合考量雙方的過錯程度,酌情確定萬達(dá)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,,并無不當(dāng),,予以維持,。
2017年10月10日,,溫州市中級法院終審判決維持原判。
人民網(wǎng)悉尼1月30日電 備受關(guān)注的萬達(dá)集團(tuán)澳大利亞項目近日宣布出手,,由黃向墨創(chuàng)始的玉湖集團(tuán)成功接手