九歲孩童丟手機(jī)被母親打死

法律如何審判“易爆”的親情

江蘇泰州黃橋9歲的明明因手機(jī)丟失,，被母親打死的消息,，一度震驚全國。發(fā)生這樣的慘劇,，在令人痛心疾首的同時(shí),，也值得我們?cè)诘赖聜惱砗头蓪用孢M(jìn)行深思。

法律保護(hù)啟動(dòng)機(jī)制的漏洞

薊州區(qū)人民檢察院 于長澤 田彬

到底為什么會(huì)發(fā)生這樣的悲??？明明的父親常年不在家，也不給明明母子一分錢,，明明的母親陳女士必須又帶孩子又養(yǎng)家,。結(jié)果，陳女士把對(duì)丈夫的絕望、對(duì)生活的無望,，全部轉(zhuǎn)嫁到這個(gè)9歲孩子的身上,，導(dǎo)致情緒“易燃易爆”。我國《未成年人保護(hù)法》中“家庭保護(hù)”中規(guī)定,，禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力,，禁止虐待未成年人，有違反規(guī)定的受到相應(yīng)的治安處罰或者法律制裁,。但我們知道對(duì)失職父母的處罰不是目的,，能有效地保護(hù)未成年人才是目的。如發(fā)生明明這樣的情況,，經(jīng)常受到打罵,，應(yīng)該依據(jù)《民法總則》第三十六條的規(guī)定，剝奪陳女士的監(jiān)護(hù)權(quán),。如果能及時(shí)剝奪她的監(jiān)護(hù)權(quán),，讓有關(guān)組織或個(gè)人臨時(shí)監(jiān)護(hù)，可能悲劇就不會(huì)發(fā)生,。法律規(guī)定啟動(dòng)“第三十六條”的主體很多,，可是沒有一個(gè)主體去啟動(dòng)，這說明我們法律保護(hù)機(jī)制的啟動(dòng)依然存在一定的漏洞,，我們的學(xué)校,、基層自治組織、民間團(tuán)體等應(yīng)該充分負(fù)起責(zé)任,，發(fā)揮法律對(duì)未成年人本來具有的保護(hù)作用,。

虐待兒童，家長可能被數(shù)罪并罰

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副研究員 潘曉濱

這起事件,，不禁讓人想起2016年曾經(jīng)發(fā)生過的另一悲劇,，一年輕母親因?qū)?歲小女兒虐待致死被以虐待罪提起公訴。在給予道德譴責(zé)的同時(shí),，社會(huì)公眾也不禁提出質(zhì)疑，我國司法機(jī)關(guān)是否對(duì)近親屬虐待致死行為定罪不準(zhǔn),，量刑過輕,，起不到應(yīng)有的法律震懾作用，才會(huì)導(dǎo)致悲劇屢次發(fā)生,。

我國刑法所規(guī)定的故意傷害罪和故意殺人罪,，其法定最高刑罰均可達(dá)到死刑，而針對(duì)家庭成員之間的虐待行為設(shè)立了法定最高刑罰為七年有期徒刑的虐待罪,。我國立法者之所以在故意傷害罪,、故意殺人罪之外設(shè)立虐待罪，是因?yàn)閷?duì)于家庭成員間發(fā)生的毆打等肉體虐待以及辱罵等精神虐待行為,，本身并未達(dá)到可以評(píng)價(jià)為傷害罪,、侮辱罪,、非法拘禁罪的程度，倘若行為本身又具有經(jīng)常性,、持續(xù)性,、一貫性，達(dá)到了值得處以刑罰的程度時(shí),，為了對(duì)弱勢(shì)家庭成員進(jìn)行特殊保護(hù),，才專門設(shè)立了虐待罪。