九歲孩童丟手機(jī)被母親打死
法律如何審判“易爆”的親情
江蘇泰州黃橋9歲的明明因手機(jī)丟失,,被母親打死的消息,一度震驚全國(guó),。發(fā)生這樣的慘劇,,在令人痛心疾首的同時(shí),也值得我們?cè)诘赖聜惱砗头蓪用孢M(jìn)行深思,。
法律保護(hù)啟動(dòng)機(jī)制的漏洞
薊州區(qū)人民檢察院 于長(zhǎng)澤 田彬
到底為什么會(huì)發(fā)生這樣的悲?。棵髅鞯母赣H常年不在家,,也不給明明母子一分錢,,明明的母親陳女士必須又帶孩子又養(yǎng)家。結(jié)果,,陳女士把對(duì)丈夫的絕望,、對(duì)生活的無望,全部轉(zhuǎn)嫁到這個(gè)9歲孩子的身上,,導(dǎo)致情緒“易燃易爆”,。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》中“家庭保護(hù)”中規(guī)定,,禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力,禁止虐待未成年人,,有違反規(guī)定的受到相應(yīng)的治安處罰或者法律制裁,。但我們知道對(duì)失職父母的處罰不是目的,能有效地保護(hù)未成年人才是目的,。如發(fā)生明明這樣的情況,,經(jīng)常受到打罵,應(yīng)該依據(jù)《民法總則》第三十六條的規(guī)定,,剝奪陳女士的監(jiān)護(hù)權(quán),。如果能及時(shí)剝奪她的監(jiān)護(hù)權(quán),讓有關(guān)組織或個(gè)人臨時(shí)監(jiān)護(hù),,可能悲劇就不會(huì)發(fā)生,。法律規(guī)定啟動(dòng)“第三十六條”的主體很多,可是沒有一個(gè)主體去啟動(dòng),,這說明我們法律保護(hù)機(jī)制的啟動(dòng)依然存在一定的漏洞,,我們的學(xué)校、基層自治組織,、民間團(tuán)體等應(yīng)該充分負(fù)起責(zé)任,,發(fā)揮法律對(duì)未成年人本來具有的保護(hù)作用。
虐待兒童,,家長(zhǎng)可能被數(shù)罪并罰
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副研究員 潘曉濱
這起事件,,不禁讓人想起2016年曾經(jīng)發(fā)生過的另一悲劇,一年輕母親因?qū)?歲小女兒虐待致死被以虐待罪提起公訴,。在給予道德譴責(zé)的同時(shí),,社會(huì)公眾也不禁提出質(zhì)疑,,我國(guó)司法機(jī)關(guān)是否對(duì)近親屬虐待致死行為定罪不準(zhǔn),,量刑過輕,,起不到應(yīng)有的法律震懾作用,才會(huì)導(dǎo)致悲劇屢次發(fā)生,。
我國(guó)刑法所規(guī)定的故意傷害罪和故意殺人罪,,其法定最高刑罰均可達(dá)到死刑,而針對(duì)家庭成員之間的虐待行為設(shè)立了法定最高刑罰為七年有期徒刑的虐待罪,。我國(guó)立法者之所以在故意傷害罪,、故意殺人罪之外設(shè)立虐待罪,是因?yàn)閷?duì)于家庭成員間發(fā)生的毆打等肉體虐待以及辱罵等精神虐待行為,,本身并未達(dá)到可以評(píng)價(jià)為傷害罪,、侮辱罪、非法拘禁罪的程度,倘若行為本身又具有經(jīng)常性,、持續(xù)性、一貫性,,達(dá)到了值得處以刑罰的程度時(shí),,為了對(duì)弱勢(shì)家庭成員進(jìn)行特殊保護(hù),,才專門設(shè)立了虐待罪,。
但刑法設(shè)立虐待罪絕不意味著針對(duì)家庭成員的傷害致死行為只能按照虐待罪量刑,,犯罪主體的行為可能會(huì)同時(shí)具備虐待罪,、故意傷害罪或故意殺人罪的構(gòu)成要件,而同時(shí)成立虐待罪與故意傷害罪(傷害致死)或故意殺人罪,,并從一重處罰,,倘若傷害、殺人之外的行為還可單獨(dú)評(píng)價(jià)為虐待罪,,則還能數(shù)罪并罰,。
父母教導(dǎo)應(yīng)有方,,否則應(yīng)擔(dān)刑責(zé)
天津擊水律師事務(wù)所 史錦嶺 高俊麗
根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,父母應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好,、和睦的家庭環(huán)境,,對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)義務(wù)。禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力,,禁止虐待、遺棄未成年人,。本案中,明明的母親毆打孩子的行為已經(jīng)違反了《未成年人保護(hù)法》,,嚴(yán)重侵犯了明明的合法權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,。又根據(jù)該法第六十條:“侵害未成年人的合法權(quán)益,造成人身財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的,,依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,,依法追究刑事責(zé)任?!奔幢景该髅髂赣H的行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任。由于本案是明明母親的毆打行為導(dǎo)致明明死亡,,則很可能涉及虐待罪(致人死亡)、故意殺人或故意傷害(致人死亡),。若明明的母親在實(shí)施毆打明明的過程中,是出于對(duì)明明肉體上和精神上摧殘和折磨的故意,,由此造成明明死亡的,,其行為構(gòu)成虐待罪,;若其在實(shí)施將明明捆綁毆打的行為時(shí),對(duì)明明的死亡持一種故意的態(tài)度,,則構(gòu)成故意殺人罪,;若其在實(shí)施傷害明明的行為時(shí),,在主觀上具有的是傷害他人身體健康的故意,,則其行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪。