一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，涉案微博侵犯了葛優(yōu)的肖像權(quán)，藝龍網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,，判令藝龍網(wǎng)公司在其運(yùn)營(yíng)的微博賬號(hào)公開(kāi)發(fā)布致歉聲明并賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬(wàn)元。

判決后,，藝龍網(wǎng)公司不服,，訴至北京一中院,。北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,，一審法院判決藝龍網(wǎng)公司在其微博中向葛優(yōu)賠禮道歉是否適當(dāng),，以及一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是否過(guò)高,。

首先,，法院認(rèn)為，賠禮道歉行為既是道德責(zé)任,，也是法律責(zé)任,，作為民事法律責(zé)任承擔(dān)方式,，法律賦予了其強(qiáng)制性的力量,；當(dāng)賠禮道歉作為民事責(zé)任承擔(dān)方式以法院判決的形式作出時(shí)，能夠更有效地平息當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng),，并對(duì)社會(huì)形成行為指引,，其起到的社會(huì)效果,、公示效果及法律效果與當(dāng)事人在訴訟之外的道歉顯然不同。

因此,，藝龍網(wǎng)公司認(rèn)為其訴訟之外的主動(dòng)道歉等同于法院判決賠禮道歉的觀點(diǎn)不能成立,。

關(guān)于一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是否過(guò)高，法院認(rèn)為,，關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失部分,，葛優(yōu)作為著名演員具有較高的社會(huì)知名度,，其肖像已具有一定商業(yè)化利用價(jià)值,，藝龍網(wǎng)公司對(duì)葛優(yōu)肖像權(quán)的侵害，必然導(dǎo)致葛優(yōu)肖像中包含的經(jīng)濟(jì)性利益受損,。

一審法院綜合考慮葛優(yōu)的知名度,、侵權(quán)微博的公開(kāi)程度,、藝龍網(wǎng)公司使用照片情況,、主觀過(guò)錯(cuò)程度以及可能造成的影響等因素，酌情確定藝龍網(wǎng)公司賠償葛優(yōu)經(jīng)濟(jì)損失的處理適當(dāng),。

據(jù)此,，北京一中院判決駁回上訴,，維持原判,。

表情包該如何用？

“葛優(yōu)躺”侵權(quán)案之所以引起關(guān)注,，是因?yàn)檫@是一起表情包侵權(quán)典型案例,，對(duì)于用戶,、對(duì)于企業(yè)、對(duì)于公眾人物,，都有借鑒意義,。

最近幾年，傅園慧的“我已經(jīng)使了洪荒之力了”,，《還珠格格》中爾康的招牌動(dòng)作“伸手咆哮”,，姚明等名人照片“移花接木”合成的表情包，張學(xué)友表情包等,，成為了社交聊天時(shí)的熱寵,。

相關(guān)報(bào)道:

• "葛優(yōu)躺"引發(fā)肖像權(quán)訴訟 演員葛優(yōu)獲賠7.5萬(wàn)元(圖)