“知假買假行為在食品領(lǐng)域,，是否適用懲罰性賠償？這是近年來爭議頗多的話題……”國內(nèi)知名的消費維權(quán)領(lǐng)域律師陳曄表示,，消費者在購買產(chǎn)品時,，其內(nèi)在動機到底是日常需要還是借此獲利，司法實踐中也確實難以確定一個合理的標準予以判斷,，因為購買動機和目的可能涉及道德問題，而不屬于法律問題,。

在陳曄看來,，未證明其購買涉案食品的用途，其主觀上存在獲取高額賠償?shù)拿黠@故意,，就有違誠實信用原則,，對正常的秩序產(chǎn)生了一定的沖擊，也不符合食品安全法的立法精神,，今后應該會有進一步的規(guī)范出臺,。

縱深：“職業(yè)打假” 有這兩種套路

記者采訪商家、職業(yè)打假人,、律師及法律工作者,，梳理出“職業(yè)打假”的兩種套路：

1。購買“瑕疵”商品,，向食藥監(jiān)部門投訴,，以消費者的身份，促使其向生產(chǎn)者,、銷售者追責,；或者向法院提起訴訟，以消費者的身份,，向生產(chǎn)者,、銷售者追責；

2,。購買大批“瑕疵”商品,，輪流向職能部門舉報、訴訟,。向生產(chǎn)者,、銷售者追責，在訴訟過程中，通過談判,，協(xié)商讓生產(chǎn)者,、銷售者作出賠償。

不過,，商家及法律人士表示,，職業(yè)打假人在進行這些套路時，會事先摸清商家的底,，查詢其實有資本,、經(jīng)營狀況等，看其是否“有資格”被打假,，是否拿得出錢來,。

前景：牟利性打假行為 將逐步遏制

隨著“職業(yè)打假”的爭議，執(zhí)法部門也不支持此種做法,，有的職業(yè)打假人還被法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑,。

2014年，新《消法》的頒布,，將消費欺詐的賠償額度提高至“退一賠三”,。最高法發(fā)布司法解釋，首次明確支持對食品,、藥品的知假買假,。職業(yè)打假人又迎來“短暫的春天”。

2017年5月19日,，最高法在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》中指出,，將適時借助司法解釋、指導性案例等形式,，逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為,。

中國裁判文書網(wǎng)顯示，在最高法的文件出臺前后,，動輒購買幾十件產(chǎn)品,，然后以標簽瑕疵向監(jiān)管部門舉報，或者向法院起訴索取10倍賠償?shù)摹按蚣佟卑讣啾获g回訴訟,。