原標(biāo)題：跟蹤采訪“職業(yè)打假人”揭秘其打假生涯和操作手法

“我是食安志愿者”

本報記者跟蹤采訪一名“職業(yè)打假人”揭秘其打假生涯和操作手法

一種湯料的外包裝上未標(biāo)注適宜人群，胡高因此購買了數(shù)十包,，并將超市和廠商告上法庭。雙方此前已多次對簿公堂,。昨日,，又到了胡高與被告,、法院協(xié)商的開庭時間,，在上次庭審結(jié)束時,，胡高對被告喊道：“正好3?15，你喊記者來采訪,、報道嘛，你看他們（記者）是支持你,，還是支持我,？”不過，雙方昨日并未如約開庭,。

職業(yè)打假背后或有團(tuán)隊(duì)操作

雙方上一次開庭是在2月初,。

被告席上有兩個中年男子，一個是廠商代表,，一個是銷售該商品的知名超市員工,。巧的是,，原告和被告三人都抽煙，雙方只有在休庭時溜出去才過個煙癮,。而且由于只有胡高帶了火,，被告還只得找原告“借個火”。

然而,，原告?zhèn)冃枰酥频牟粌H是煙癮,，還有坐在對面的原告胡高的不耐煩?！澳愀憧禳c(diǎn)嘛,！我下午還要去XX法院開庭?！笨粗置δ_亂整理物件的胡高,，廠商代表說。

他下午要面對的原告,，疑似胡高的“團(tuán)隊(duì)”,，寄出起訴狀的地址、訴狀格式,、訴訟理由,、購買商品的批次都如出一轍。他毫不避諱地對胡高說,，下午開庭就是“你們的人”,，說“你們這樣搞，有什么意思”,。對此,，胡高未予回應(yīng)。

這次開庭并無意外發(fā)生,，和上幾次一樣：談崩了,，不歡而散。

在質(zhì)證時,，被告方?jīng)]有像上次一樣爽快承認(rèn)證據(jù)的“真實(shí)性,、合法性、關(guān)聯(lián)性”,，而是全盤否認(rèn),，這多少讓胡高有些意外和慌亂。

四處找證據(jù)打假,，他忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)

相關(guān)報道:

• 央視曝光假貨：電商網(wǎng)站“境外購”幾乎全是假貨

• 央視曝光假貨：“境外購”全是假貨 有些人還在買

• 央視曝光,！這些全是假貨沒一件真的 有些人還在買

• 十一世班禪發(fā)朋友圈:淘寶店鋪賣我的書法 全是假的

• 聚焦電商法草案二審四大熱點(diǎn)：網(wǎng)購買假怎么辦？

• 劉強(qiáng)東接受金融時報專訪：我從沒賣過一件假貨