劉宗煌說：“此前文山州檢察院認(rèn)為定案證據(jù)不具備排他性,，是考慮到李某金與被害人蔣某粉是公公與兒媳的關(guān)系,，案發(fā)前共同生活在同一居所內(nèi),，且案發(fā)前一天晚上曾在一起打麻將,，李某金指甲內(nèi)的蔣某粉DNA成分是否可能是日常生活中接觸導(dǎo)致的無法查清,，所以才作出了不起訴決定,?！?/p>

專家的審查意見與偵查期間的鑒定意見吻合,，這樣的鑒定意見讓檢察官吃了“定心丸”,?！皬?fù)核所獲得的證據(jù)，確切地排除了定罪證據(jù)的排他性,，認(rèn)定了李某金故意殺人的唯一性,，達到起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。”省檢察院案件承辦檢察官王燕說,，李某金到案后,，一直都供述其殺人的犯罪事實，在偵查機關(guān)共有12次訊問記錄,，均有同步錄音錄像資料予以印證,。除前兩次和第六次未如實供述犯罪事實，其余均如實供述其意圖強奸被害人蔣某粉,，因被發(fā)現(xiàn)后臨時起意殺害被害人的作案經(jīng)過,。其供述的作案動機、作案時間,、作案方式以及拋尸過程與案件的尸檢鑒定等客觀證據(jù)能夠相互印證,。

終結(jié)

殺害兒媳的公公被判死緩

根據(jù)鑒定專家對鑒定結(jié)論更深入和更精準(zhǔn)的解讀，云南省檢察院提出了進一步補充證據(jù)后重新移送審查起訴的處理意見,，同時建議公安機關(guān)重新羈押李某金,。由于該案拖延時間較長，如何確保庭審順利進行成為案件承辦檢察官的擔(dān)憂,。在案件重新移送起訴并確定開庭時間后,，云南省檢察院毒品犯罪檢察處提出邀請鑒定人出庭對專門性問題進行解釋。

庭審中,，李某金辯稱蔣某粉的尸體上沒有他的指紋,，否認(rèn)全部犯罪事實。鑒定人出庭分別對DNA鑒定和傷情鑒定等專門性問題進行庭上解答,，最終鑒定意見被法庭所采納,。

去年3月，文山州中級人民法院審理后對此案作出一審判決：被告人李某金犯故意殺人罪,，判處死刑,，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身,。宣判后,，李某金未提出上訴。文山州中院報送省高院核準(zhǔn),，近日,，省高院作出終審裁定，維持了這一有罪判決,。