對(duì)于宜家要求提供證據(jù)證明王女士受傷與涉案玻璃杯有因果關(guān)系,,王女士代理律師認(rèn)為不合理,,“事發(fā)突然,,原告獨(dú)自居住,不可能知道水杯會(huì)自爆,,更不會(huì)拍視頻等留存證據(jù),。”
此案未當(dāng)庭宣判,。
■追訪
證言指宜家水杯曾有傷人先例
庭審中,,王女士將涉訴玻璃杯的碎片作為物證交由法官,并指出,,根據(jù)規(guī)定,,餐飲用鋼化玻璃杯的碎片應(yīng)呈放射狀,且不應(yīng)有鋒利邊角,。但涉案玻璃杯自爆后形成的碎片,,明顯有鋒利邊角,能夠傷及使用者,。
對(duì)于涉案玻璃杯是否符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),,王女士代理律師認(rèn)為,鑒定是宜家單方面委托進(jìn)行的,,用的也是歐洲標(biāo)準(zhǔn),,而涉案產(chǎn)品在中國銷售,鑒定應(yīng)由司法部門委托相關(guān)權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu),。
此外,,王女士代理律師認(rèn)為,王女士遭遇宜家玻璃杯爆炸并非個(gè)例,,并當(dāng)庭提交網(wǎng)絡(luò)信息及微博截圖等作為證據(jù),,稱在此次事故之前,在新浪微博和知乎網(wǎng)站搜索發(fā)現(xiàn),有131名網(wǎng)友聲稱,,在購買宜家銷售的餐飲用鋼化玻璃制品器皿后發(fā)生自爆,。
原告方提供了3名網(wǎng)友的證人證言和相關(guān)照片。其中耿先生的證言顯示,,2014年8月29日,,因開有一家餐館,他從宜家四元橋店購買了50個(gè)博克爾玻璃杯,,當(dāng)天晚上8點(diǎn)多,其中一個(gè)杯子在未使用,、無高溫等情況下,,突然發(fā)生爆炸,將站在旁邊的一名餐廳合伙人手指刺傷,。
宜家稱涉訴水杯符合國家標(biāo)準(zhǔn)
“涉訴玻璃杯自2014年10月1日開始在中國銷售后,,至今總共賣出61.3萬多個(gè),除了王女士還未收到一起自爆傷人的投訴,?!币思掖砣苏f,這款玻璃杯符合國家和企業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),,且事后曾委托兩家檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè),,結(jié)果均顯示符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)?!皺z測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn)溫差高達(dá)200℃時(shí),,杯子都不會(huì)爆炸,且碎片不會(huì)是鋒利的,,因此懷疑涉案水杯是否從宜家購買,。”