第三,，對于第三項違法事實,，龍薇傳媒認(rèn)為：一是回復(fù)公告中記載的2017年1月31日，僅是龍薇傳媒“預(yù)計”的金融機構(gòu)融資審批完成的日期,，不是確定的事項,，不構(gòu)成承諾。龍薇傳媒對金融機構(gòu)審批能否完成進(jìn)行了充分的風(fēng)險提示,，投資者不會對該“預(yù)計”日期產(chǎn)生過大的信賴,，龍薇傳媒?jīng)]有對此進(jìn)行進(jìn)一步披露的義務(wù),。二是《告知書》推定龍薇傳媒2017年1月31日無法取得金融機構(gòu)融資對收購有重大影響，但事實上龍薇傳媒當(dāng)時還在積極聯(lián)系其他金融機構(gòu)融資,，且其仍有充足的期限籌資,。三是龍薇傳媒與金融機構(gòu)未達(dá)成融資合作，不會對本次收購的進(jìn)展產(chǎn)生重大影響,，不具備應(yīng)予信息披露的重大性要求,，龍薇傳媒?jīng)]有披露該信息的義務(wù)。四是萬家文化作為信息披露義務(wù)主體,，已先于龍薇傳媒知曉與相關(guān)金融機構(gòu)未達(dá)成融資合作的信息,，如未及時披露重大信息與龍薇傳媒無關(guān)。

第四,，對于第四項違法事實,，龍薇傳媒認(rèn)為：一是金融機構(gòu)融資方案未獲批準(zhǔn)是無法按期完成融資計劃的主要原因，系屬龍薇傳媒主觀判斷的范疇,。只要龍薇傳媒如實對自身的商業(yè)判斷進(jìn)行了披露,，就不構(gòu)成信息披露違法。二是龍薇傳媒?jīng)]有充分依據(jù)認(rèn)定銀必信在2017年2月7日前無法提供借款,，無法對此予以公告,。三是在龍薇傳媒已與萬家集團簽署《關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補充協(xié)議》、將股份收購比例調(diào)整為5.0396%,、且不需要銀必信后續(xù)借款的情況下,，銀必信的資金情況并不影響投資者的投資判斷，即使未公告,，也不構(gòu)成重大遺漏,。

第五，對于第五項違法事實,，龍薇傳媒認(rèn)為：一是龍薇傳媒在中信銀行融資方案審批失敗后亦與萬家集團進(jìn)行過積極溝通,。二是回復(fù)公告中所述“將積極與萬家集團進(jìn)行溝通以使本次交易順利完成”是指根據(jù)交易客觀情況溝通交易如何繼續(xù)推進(jìn)，而并非是指無論在何種情形均要無條件地“積極溝通”完成既定交易,。三是《告知書》以公告之后的情況來認(rèn)定龍薇傳媒2017年1月12日公告時陳述的信息不真實,，依法不能成立。龍薇傳媒公告當(dāng)時的意愿真實,，并未作出不完整,、不準(zhǔn)確的陳述。四是在中信銀行融資方案審批失敗后,，龍薇傳媒與其他金融機構(gòu)進(jìn)行了多次溝通以繼續(xù)尋求融資,。五是在涉案《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已發(fā)生變更的情況下，龍薇傳媒是否與其他金融機構(gòu)進(jìn)行過溝通的信息不會影響投資者的判斷,，即使信息披露存在瑕疵,，也不構(gòu)成信息披露違法,。