第六,，相關(guān)披露文件系經(jīng)財(cái)務(wù)顧問恒泰長財(cái)起草并審核，并經(jīng)上交所審閱,、指導(dǎo)完成,，符合上交所的相關(guān)要求,。

第七,，關(guān)于市場影響,，龍薇傳媒認(rèn)為,，萬家文化在收購期間的股價(jià)受到收購事項(xiàng)本身及公司其他事項(xiàng)的多重影響，系證券市場的正常反應(yīng),。涉案兩份回復(fù)公告未對萬家文化股價(jià)造成嚴(yán)重影響,，未影響證券市場及投資者判斷。

第八,，關(guān)于法律適用,，龍薇傳媒認(rèn)為，《告知書》依據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定對龍薇傳媒處罰,，適用法律錯(cuò)誤,。一是《告知書》涉及的信息披露行為，因其涉及的信息不具有“重大性”,，系應(yīng)由交易所日常監(jiān)管的行為，故不構(gòu)成違法,。二是龍薇傳媒作為收購人,，不應(yīng)適用《證券法》第一百九十三條處罰，收購人并不屬于“其他信息披露義務(wù)人”范疇,。

2,。黃有龍除提出與龍薇傳媒一致的申辯意見外還提出：

第一，參與收購的初衷和目的是促進(jìn)藝術(shù)事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的長期,、協(xié)同發(fā)展,，而不是謀求短期利益。第二,，參與交易的行為是善意,、誠信、合法的,，最終的失敗是多種因素作用的結(jié)果,。第三，《告知書》混淆了不同主體,、行為及其法律責(zé)任,，適用法律錯(cuò)誤。第四,，已盡到審慎義務(wù),，沒有過錯(cuò)，且沒有虛假陳述的動機(jī),、目的和必要,。第五,，龍薇傳媒的信息披露不構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，不應(yīng)被采取市場禁入措施,。

3,。趙薇除提出與龍薇傳媒一致的申辯意見外還提出：

第一，沒有參與龍薇傳媒就上交所詢問回復(fù)事宜,，并非龍薇傳媒就上交所詢問回復(fù)事宜的直接負(fù)責(zé)的主管人員,。第二，本人不是上市公司的“董監(jiān)高”,，雖然為龍薇傳媒的股東,、執(zhí)行董事、經(jīng)理及法定代表人,，但對龍薇傳媒披露的信息不負(fù)有法定保證責(zé)任,，監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)舉證義務(wù)。第三,，《告知書》指責(zé)“名人效應(yīng)”“嚴(yán)重誤導(dǎo)市場和投資者,、致使萬家文化股價(jià)大幅波動、嚴(yán)重?cái)_亂正常市場秩序”的因素沒有依據(jù),。第四,，不存在違反法律、行政法規(guī)或者中國證監(jiān)會有關(guān)規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重的行為,，不應(yīng)被采取市場禁入措施,。