(二)對于第二項違法事實。我會認為,，第一,，當事人詢問筆錄相互印證，足以證明龍薇傳媒方面知悉中信銀行不超過30億元的融資金額,。趙政在詢問筆錄中表示,，“關于總金額我們就是希望越多越好，因為他們成本低,，但是最后能借多少還是要看股價的,。12月29日見面之前，中信銀行通過王某中發(fā)給我過一個方案,，表示保底22億元能夠借,，如果股價漲起來,，到27元的時候，最高能批到30億元,?！饼堔眰髅椒矫媾c銀行聯(lián)系融資事宜的王某飛在詢問筆錄中表示，“中信銀行來的時候帶了一份方案過來的,?！覀冋f15億元是我們的底線，能多貸點最好,，銀行說貸多少要看股價,，…但15億元肯定能批下來的，他們會按30億元的融資方案往上報,?！笨椎掠赖脑儐柟P錄中提到，“王某中跟我說,，中信銀行想做這筆業(yè)務,，安排的額度是30億。當天我就發(fā)微信給趙政說了這個情況…”,。黃有龍詢問筆錄中也表示,，“中信銀行借30億元這個金額我是后來知道的”。此外,，中信銀行楊某薇關于中信銀行融資金額的說明與上述情況一致,。綜上，龍薇傳媒申辯其不知道銀行融資金額不超過30億元的方案明顯與事實不符,。同時,，龍薇傳媒有關人員與擬融資銀行接洽并深入討論融資方案，卻稱不知曉銀行的擬融資金額,，明顯有悖常理,。

第二，趙政在詢問筆錄中承認龍薇傳媒會優(yōu)先使用銀行的資金,，“銀必信的資金是授信,，根據我們的需求來使用，不一定要用或者全部用,。我們肯定用成本低的資金,。”同時,，黃有龍在詢問筆錄中也表示,，“趙政他們希望30億元全部由銀行提供，這樣成本能下來…如果銀行同意提供30億元，趙政他們會把銀必信15億元還掉”,。并且,，龍薇傳媒與銀必信簽署的協(xié)議是借款額度授權協(xié)議，是一種授信性質的框架協(xié)議,，如《借款協(xié)議》1.1借款額度中約定“甲方對乙方出借資金總額度為不高于人民幣拾五億元”,，即龍薇傳媒向銀必信的借款并非已經實際借入，而是一種借款額度協(xié)議,，龍薇傳媒也可以不使用銀必信的資金。綜上,，龍薇傳媒未完整披露款項支付方式可能存在的變數,，存在重大遺漏。