(二)對(duì)于第二項(xiàng)違法事實(shí),。我會(huì)認(rèn)為,，第一,，當(dāng)事人詢問(wèn)筆錄相互印證,，足以證明龍薇傳媒方面知悉中信銀行不超過(guò)30億元的融資金額,。趙政在詢問(wèn)筆錄中表示，“關(guān)于總金額我們就是希望越多越好,，因?yàn)樗麄兂杀镜?，但是最后能借多少還是要看股價(jià)的。12月29日見(jiàn)面之前,，中信銀行通過(guò)王某中發(fā)給我過(guò)一個(gè)方案,，表示保底22億元能夠借，如果股價(jià)漲起來(lái),，到27元的時(shí)候,，最高能批到30億元?！饼堔眰髅椒矫媾c銀行聯(lián)系融資事宜的王某飛在詢問(wèn)筆錄中表示,，“中信銀行來(lái)的時(shí)候帶了一份方案過(guò)來(lái)的?！覀冋f(shuō)15億元是我們的底線,，能多貸點(diǎn)最好，銀行說(shuō)貸多少要看股價(jià),，…但15億元肯定能批下來(lái)的,，他們會(huì)按30億元的融資方案往上報(bào)?！笨椎掠赖脑儐?wèn)筆錄中提到,，“王某中跟我說(shuō)，中信銀行想做這筆業(yè)務(wù),，安排的額度是30億,。當(dāng)天我就發(fā)微信給趙政說(shuō)了這個(gè)情況…”。黃有龍?jiān)儐?wèn)筆錄中也表示,，“中信銀行借30億元這個(gè)金額我是后來(lái)知道的”,。此外,，中信銀行楊某薇關(guān)于中信銀行融資金額的說(shuō)明與上述情況一致,。綜上，龍薇傳媒申辯其不知道銀行融資金額不超過(guò)30億元的方案明顯與事實(shí)不符,。同時(shí),，龍薇傳媒有關(guān)人員與擬融資銀行接洽并深入討論融資方案，卻稱不知曉銀行的擬融資金額,，明顯有悖常理,。

第二，趙政在詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)龍薇傳媒會(huì)優(yōu)先使用銀行的資金,，“銀必信的資金是授信,，根據(jù)我們的需求來(lái)使用,，不一定要用或者全部用。我們肯定用成本低的資金,?！蓖瑫r(shí)，黃有龍?jiān)谠儐?wèn)筆錄中也表示,，“趙政他們希望30億元全部由銀行提供,，這樣成本能下來(lái)…如果銀行同意提供30億元，趙政他們會(huì)把銀必信15億元還掉”,。并且,，龍薇傳媒與銀必信簽署的協(xié)議是借款額度授權(quán)協(xié)議，是一種授信性質(zhì)的框架協(xié)議,，如《借款協(xié)議》1.1借款額度中約定“甲方對(duì)乙方出借資金總額度為不高于人民幣拾五億元”,，即龍薇傳媒向銀必信的借款并非已經(jīng)實(shí)際借入，而是一種借款額度協(xié)議,，龍薇傳媒也可以不使用銀必信的資金,。綜上，龍薇傳媒未完整披露款項(xiàng)支付方式可能存在的變數(shù),，存在重大遺漏,。