第二,，申辯意見所述股份收購比例調(diào)整為5.0396%、且不需要銀必信后續(xù)借款的情況,，與《告知書》所述此部分事實無關(guān),，不構(gòu)成不依法履行信息披露義務(wù)的免責理由。

(五)對于第五項違法事實,。我會認為,，第一，萬家集團相關(guān)人員聯(lián)系金融機構(gòu)不能簡單等同于龍薇傳媒“立即與其他銀行進行多次溝通”,。萬家集團與龍薇傳媒為兩個獨立的主體,，萬家集團多方尋求融資不能等同于龍薇傳媒積極尋求融資。證據(jù)顯示,，負責本次收購與金融機構(gòu)聯(lián)系的人為萬家集團王某中,。黃有龍在詢問筆錄中表示，“中信銀行是孔德永這邊找的,，我們這邊沒有找過任何銀行,，包括深圳的銀行。自始至終,，銀行方面都是孔德永聯(lián)系的,，我和趙政都沒聯(lián)系過銀行…在趙政去杭州和孔德永談上飛機前(股份轉(zhuǎn)讓變更為5%前)，我和趙政說不要做了…至于后面取消收購,，我覺得這個事情沒辦法做了,，就不做了…孔德永讓我們留5%的股權(quán)，我其實真不想要,，但出于信用,，我最后還是同意了…我們從來沒有想過用自有資金進行收購”。此外,，黃有龍和趙政在詢問筆錄中均明確表示,，在中信銀行融資失敗后，自己沒有再與任何金融機構(gòu)聯(lián)系過,。綜上,，我會認定，公告中“立即與其他銀行進行多次溝通”存在虛假記載,。

第二,，對于當事人所提“《告知書》是用龍薇傳媒后續(xù)實際的態(tài)度反觀公告中的表述，認為公告存在誤導性陳述”?！陡嬷獣氛J為2017年1月12日的回復公告中“將積極與萬家集團進行溝通以使本次交易順利完成”的表述讓投資者對龍薇傳媒完成收購產(chǎn)生了強烈預(yù)期,，而根據(jù)后續(xù)龍薇傳媒的表現(xiàn)，2017年2月8日趙政受黃有龍指派直接與孔德永談判終止收購,、黃有龍勉強接受收購5.0396%的方案,、最終完全終止收購等等，全然看不出龍薇傳媒有“積極”促使本次交易順利完成的意愿,。因此,，我會認定公告中“將積極與萬家集團進行溝通以使本次交易順利完成”存在誤導性陳述，并無不當,。