顧客退換玩具死亡 圖為死者妻子、兒子,、代理人參加庭審攝/通訊員王鑫剛

認為被告的侵權(quán)行為造成蔡先生的死亡,，為此，郭女士和兒子蔡先生將西單商場告上法院,，要求被告賠償醫(yī)療費,、死亡賠償金、精神撫慰金等共計53萬余元,。

被告：顧客猝死與商場無關(guān)

被告西單商場辯稱,，蔡先生所遭受的損害系因其自身身體疾病或缺陷所導(dǎo)致的意外事件,，其猝死事件與西單商場的服務(wù)行為不存在因果關(guān)系,。西單商場在蔡先生的猝死事件中不存在過錯，并已盡到服務(wù)場所應(yīng)盡的義務(wù),，依照我國法律規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。但基于人道主義考慮，西單商場同意對原告補償15萬元,。

庭審中,，商場請來了蔡先生突發(fā)疾病時在場人魏某、封某和段某作為本案證人出庭作證,，對相關(guān)事實分別予以陳述,。

一審法院查明柜臺員工參與救助死者

一審法院查明，2016年6月27日,，蔡先生在被告西單商場地下一層玩具柜臺購買一臺遙控仿真快艇玩具,，因玩具出現(xiàn)故障，蔡先生多次來到被告處協(xié)商玩具快艇的更換或維修事宜,，并將該玩具快艇留在被告處,。2016年8月28日晚上7點，蔡先生攜原告郭女士和孫子來到被告西單商場玩具柜臺,，與玩具柜臺銷售人員交涉解決方案,。交涉期間，蔡先生被告知玩具快艇無法修理后,，情緒較為激動,，與玩具柜臺銷售人員發(fā)生言語沖突。

被告所屬第二賣場兒童區(qū)主管經(jīng)理接報后到達現(xiàn)場,，后決定可再次更換玩具快艇,。此時，蔡先生突發(fā)意識喪失后倒地,。原告郭女士對蔡先生當(dāng)即實施心肺復(fù)蘇按壓等急救措施,，玩具柜臺銷售人員亦參與了對蔡先生的急救,。