對于這份決定書,，周兆成認為，鄂州市公安局計算失去自由的天數(shù)計算有誤,，根據(jù)《國家賠償法》第三十三條“侵犯公民人身自由的,，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算”之規(guī)定,，計算侵犯公民人身自由的賠償案件，應當依據(jù)公民失去自由的天數(shù)來計算,，而不能僅僅依據(jù)作出刑拘決定后實際關押的天數(shù)計算,。

“所以算下來應該是38天?！敝苷壮烧f,。

郝先生隨后向鄂州市中級人民法院國家賠償委員會申請作出賠償決定，該案于5月16日進行了聽證,。

周兆成表示,，相關結(jié)果或?qū)⒑芸斐鰻t。

專家釋疑：民事訴訟中報案警方介入不違法但應審慎

北京理工大學教授,、知名刑辯律師徐昕說,，以本案為例，理論上,，一邊進行民事訴訟一邊報案,，警方介入調(diào)查并不違法。

他表示,，在司法實踐中，往往會出現(xiàn)合同詐騙與民事欺詐交織在一起的情況,。二者在客觀行為上有一定的表面相似性,，這導致二者不好區(qū)分,，容易誤判，但客觀上也為公安機關插手經(jīng)濟糾紛提供了便利,，因此才有了《最高人民檢察院,、公安部關于公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》、《公安部關于公安機關不得非法越權干預經(jīng)濟糾紛案件處理的通知》等規(guī)定,，“警方介入調(diào)查此類案件時應該審慎,。”

另一方面,，徐昕解釋,，民事糾紛和合同詐騙雖然像但是有根本區(qū)別，“主要有兩個方面：一是主觀目的不同,，民事欺詐雖然主觀上有欺詐,，但不具有非法占有目的；合同詐騙罪是以簽合同為名,，達到非法占有的目的,。二是欺詐的內(nèi)容與手段不同，民事欺詐有民事內(nèi)容的存在,，即欺詐方通過商品交換,，完成工作或提供勞務等經(jīng)濟勞動取得一定的經(jīng)濟利益，而合同詐騙罪根本不準備履行合同,、或根本沒有履行合同的能力或擔保,。”

相關報道:

• 大連特大刑事案件：一家4人被殺 警方最高懸賞10萬抓人

• 男子頻換衣服盜竊陵園豪車 警察翻1700個視頻抓人

• 內(nèi)蒙古公安廳回應"鴻茅藥酒案":開展案件核查工作

• 男子突發(fā)精神病持刀威脅路人并襲警 民警鳴槍抓人

• 民警遭毒販鐵棍敲頭 倒在血泊中仍叫同事快去抓人