“錢交得不少，但是服務(wù)在打折,?！睂τ谶@個(gè)“途牛牛人專線”的服務(wù)質(zhì)量，王先生在體驗(yàn)后感到非常失望,。

5月18日,，揚(yáng)子晚報(bào)消費(fèi)評審團(tuán)記者陪同王先生來到途牛公司了解情況。

針對王先生提出的途牛公司在此次服務(wù)中,，所出現(xiàn)的未盡安全保障與提示義務(wù)而導(dǎo)致物品被盜的情況,，途牛公司負(fù)責(zé)處理投訴的相關(guān)人士表示，王先生所遭遇的這件事是沒有辦法預(yù)見和想象到的,，事件的發(fā)生并不是旅行社造成的，屬于意外事件,，因此途牛公司沒有責(zé)任,。

各方觀點(diǎn)

專家：途牛理應(yīng)賠償

南京旅游職業(yè)學(xué)院法學(xué)博士、副教授印偉指出,，旅行社應(yīng)該向旅游者提供安全保障的義務(wù),。在本起投訴中，途牛旅游提供的導(dǎo)游應(yīng)當(dāng)提醒游客貴重物品要隨身攜帶,。同時(shí)司機(jī)和導(dǎo)游領(lǐng)隊(duì)也應(yīng)該檢查車上有沒有貴重物品,。如果要有貴重物品,，也要提醒游客，同時(shí)還要進(jìn)行合理的保管,。

在他看來,，途牛旅游未盡提醒義務(wù)，顯然屬于旅行社的安全保障義務(wù)沒有做到位,，根據(jù)旅游法的相關(guān)規(guī)定,，如果是由于地接社的原因，導(dǎo)致游客財(cái)產(chǎn)損失或者人身損失,，那么都應(yīng)該由組團(tuán)社進(jìn)行先行賠償,。不過考慮到這個(gè)游客作為成年人，也應(yīng)當(dāng)知道旅游中貴重物品要隨身攜帶的道理,，因此根據(jù)司法實(shí)踐,，旅行社的賠償標(biāo)準(zhǔn)大約為丟失標(biāo)的的20%。另外,，如果丟失人的物品最后能夠追回,，還是要?dú)w游客所享有。

律師：途牛做法明顯失責(zé)

北京觀韜中茂（南京）律師事務(wù)所高龍律師認(rèn)為,，在本起消費(fèi)投訴中,，首先要判斷旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者是否已經(jīng)盡到安全保障義務(wù),。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：“旅游經(jīng)營者,、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害,、財(cái)產(chǎn)損失,，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。”

而在本案例中,，大巴車未見明顯被破壞的痕跡,，大巴車司機(jī)存在明顯忘記對車門落鎖的嫌疑。由此可見,，旅游輔助服務(wù)者明顯未盡到安全保障義務(wù),。

其次，要判斷旅游經(jīng)營者,、旅游輔助服務(wù)者是否已經(jīng)盡到必要的提示義務(wù),。根據(jù)規(guī)定：“旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù),、救助義務(wù),，旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,?！?/p>