庭審現(xiàn)場

指控證據(jù)環(huán)環(huán)相扣

庭審中,，陸道軍辯護人認為,，車喬公司是家私營企業(yè)，40萬元的性質(zhì)不屬于公款,。為有力指控犯罪,，公訴人以PPT的形式，條理清晰地展示了指控陸道軍所犯罪名的各項證據(jù),。控辯雙方圍繞多個焦點問題展開了激烈辯論,。

陸道軍的辯護人認為,，檢察機關(guān)指控陸道軍貪污的25萬元、挪用的15萬元,，屬于車喬公司的資金,，而車喬公司是家私營企業(yè)，因此,，上述40萬元的性質(zhì)不屬于公款,。為了證明自己的觀點，辯護人當庭出示了車喬公司法人營業(yè)執(zhí)照及工商登記材料,，證明車喬公司是有限責(zé)任公司,，是獨立的企業(yè)，也不含任何國有股份,。據(jù)此,，辯護人認為，雖然車喬公司賬面上的錢是向國家申請的資金,，但這些錢一旦撥給車喬公司,，就屬于車喬公司所有，不是公款,。因此,，對陸道軍上述涉案的40萬元應(yīng)定性為挪用資金罪。

針對這一焦點問題,，徐承業(yè)隨即對陸道軍展開訊問,。

問：“車喬公司是什么性質(zhì)？誰授意成立的,？成立的目的是什么,？”

答：“是個人股東成立的股份有限公司，鎮(zhèn)政府授意成立,。為了向上爭取資金,?！?/p>

問：“車喬公司向上爭取245萬元資金，爭取的資金由誰支配,？用途是什么,？”

答：“是鎮(zhèn)政府安排我們企業(yè)服務(wù)站爭取的。由企業(yè)服務(wù)站支配,，用于扶持企業(yè)發(fā)展,。”

在拋出一系列環(huán)環(huán)相扣的訊問后,，徐承業(yè)結(jié)合之前出示的一系列證據(jù)指出：“車喬公司是鎮(zhèn)政府為了向上爭取資金而成立。公司成立后,，沒有任何生產(chǎn)經(jīng)營活動,，一直由鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站實際控制。公司所得資金,，也是在鎮(zhèn)政府的授意下向上爭取而來,，并歸政府或企業(yè)服務(wù)站支配，財政部門對這些資金也有監(jiān)管資格,。由此證明，車喬公司雖然形式上屬于私營企業(yè),，但其本質(zhì)上卻是鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)站的下屬單位,，因此，公司的資金均應(yīng)屬于公款,?！?/p>

隨后，辯護人又提出,，車喬公司自成立至案發(fā),，法定代表人一直是公司剛成立時的法定代表人，且卷宗內(nèi)沒有任何反映陸道軍被任命為車喬公司負責(zé)人的文件,，其主體身份亦不符合貪污罪和挪用公款罪的構(gòu)成要件,。