原標(biāo)題：途?；貞?yīng)“北歐旅游團(tuán)失竊事件”

5月8日，王先生及多個團(tuán)友在途牛網(wǎng)組織的“北歐四國12日游”途中,，用餐完畢返回大巴車后,，發(fā)現(xiàn)留在車上的個人物品被盜。王先生提出,，途牛旅游公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。途牛近日回應(yīng)表示，承諾除保險(xiǎn)承擔(dān)賠償金額之外,，額外補(bǔ)償游客新買商品損失的20%,，對丟失舊物的游客補(bǔ)償3000元/家庭。對此,，已有團(tuán)友接受該賠償方案,，不過王先生與途牛尚未能達(dá)成一致。專家提示,，旅行途中貴重物品隨身攜帶是常識,，物品丟失游客也有責(zé)任，而旅行社的責(zé)任是提示告知,。律師表示,，遭遇盜竊，主要責(zé)任在小偷方,，旅行社如沒有明顯過錯則無需承擔(dān)責(zé)任,。

事件：用餐返回發(fā)現(xiàn)剛買的物品丟了

據(jù)介紹，王先生夫婦與其他團(tuán)友5月6日出發(fā),，參加了途牛網(wǎng)組織的“北歐四國12日游”,，旅行剛剛第三天，也就是5月8日,，就在瑞典斯德哥爾摩發(fā)生了物品被盜事件。

當(dāng)天,，王先生一行白天被安排自由活動,，他們選擇去購物，購物結(jié)束返回大巴車,，將行李物品,、購買的商品放置在大巴車上,，然后集體去就餐。就在他們用餐完畢返回大巴車時,，包括王先生夫婦在內(nèi)的7個家庭發(fā)現(xiàn)自己的物品被盜,。隨后，他們在導(dǎo)游的帶領(lǐng)下到當(dāng)?shù)鼐謭?bào)了案,，同時,，導(dǎo)游也向途牛總部進(jìn)行反映,。

王先生在接受采訪時表示,，王先生接受采訪時表示，導(dǎo)游以及司機(jī)在下車前并未告知他們要帶上剛買好的貴重物品,，或者如何對該物品進(jìn)行處置,。“我認(rèn)為導(dǎo)游沒有起到基本的安全保障和告知提醒義務(wù),?！彼f，當(dāng)時他們在接到用餐通知之后,，都以為吃飯的地方應(yīng)該就在車輛附近,，而且司機(jī)和導(dǎo)游在明知大家都購買了貴重物品的情況下也沒有作出任何安全提醒，所以大家以為會有人留守在大巴車上照看物品,。因此放松了警惕,，就都把物品放在了車上，沒想到這一放松,，卻釀成了這么大的損失,。他認(rèn)為，途牛公司應(yīng)該要對此次失竊事件負(fù)責(zé),。

回應(yīng)：將對新買商品及舊物進(jìn)行額外補(bǔ)償

途牛方面近日發(fā)布對此事的說明,，對于游客在境外購物被盜的損失，途牛承諾除保險(xiǎn)承擔(dān)賠償金額之外,，啟動盜搶慰問金保障,，額外補(bǔ)償游客新買商品損失的20%，對丟失舊物的游客補(bǔ)償每人3000元,。

途牛表示,，公司已經(jīng)盡到告知義務(wù)，在合同,、出團(tuán)通知書中都進(jìn)行了貴重物品隨身攜帶的提示,；在旅行途中，導(dǎo)游也每天都會強(qiáng)調(diào),。然而,，這和王先生等人的說法并不一致,。

途牛還表示，該事件是偶發(fā)事件,，其實(shí)也是旅行社最不愿意發(fā)生的事情,，途牛對受到被盜影響的游客覺得特別抱歉，也希望能極力幫他們挽回?fù)p失,。

據(jù)途牛透露,，此次失竊7個家庭中共有兩家涉及到新買商品，合計(jì)4萬元左右,，其中王先生的新買商品金額在2萬元左右,；其他是舊物跟現(xiàn)金。

律師：旅行社應(yīng)起到告知義務(wù)

北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎對北青報(bào)記者表示,，“如果途牛方面已經(jīng)履行了告知義務(wù),，那應(yīng)該不用承擔(dān)什么責(zé)任，除非合同中有明確約定,?！彼硎荆慰秃吐眯猩缭谠撌录卸疾皇秦?zé)任人,，真正的責(zé)任人是小偷,。作為組織者來講，除非有組織不力的責(zé)任,，比如在組織過程中服務(wù)不力,、沒有告知到，那說明它的服務(wù)有漏洞,；或者是在合同中有明確的約定,，在這種情況下才可以追究它的責(zé)任。

中國社科院旅游研究中心特約研究員劉思敏告訴北青報(bào)記者,，遇到該類事件要分情況對待,，看被盜竊的是大件行李還是貴重物品。如果是貴重物品的話,，游客應(yīng)當(dāng)自己隨身攜帶保管,，一般都不允許放置在車上，這是常識,；而導(dǎo)游通常也會進(jìn)行提示,，如果導(dǎo)游沒盡到提示責(zé)任，那么旅行社要負(fù)連帶責(zé)任,。而如果是大件行李丟失,，那么旅行社就要對此負(fù)責(zé)，因?yàn)槠溆斜９艿牧x務(wù)。

北青報(bào)記者在中國裁判文書網(wǎng)上看到,，2014年曾有一案與此類似，當(dāng)時法院駁回了游客請求賠償旅行時留在車上的被盜物品損失的請求,。案件文書顯示,，原告兩名游客在歐洲旅行時，在從巴黎至瑞士途中下車吃飯,，將行李包放在大巴車座椅下,，但回到車上后發(fā)現(xiàn)裝有財(cái)物的行李包被盜。游客要求被告旅行社賠償財(cái)產(chǎn)損失11萬余元,。上海市閔行區(qū)人民法院認(rèn)為,，在旅游合同及其補(bǔ)充條款、行程表,、出團(tuán)通知書中,，已告知原告應(yīng)妥善保管好自己的行李物品；在旅行社已書面告知游客要妥善看管物品的情況下,，游客自身應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的注意義務(wù),。且該起案件并未偵破，沒有證據(jù)表明系旅行社所為,。因此法院判決駁回兩位游客的訴訟請求,。

進(jìn)展：途牛與王先生目前仍未達(dá)成一致

途牛方面告訴北青報(bào)記者，目前在遭到盜竊的7個家庭中,，有1個家庭已經(jīng)溝通并走完途牛的賠償流程,，另有幾個家庭也同意該賠償方案。

途牛方面介紹說,，王先生夫婦在該案中的新買物品損失在2萬元左右,。夫婦兩人擁有2份保險(xiǎn)，其中旅行社贈送的保險(xiǎn)盜搶險(xiǎn)賠付上限為3000元/人,，王先生自行額外購買的保險(xiǎn)也包含盜搶險(xiǎn),，賠付上限4000元/人。途牛表示,，雖然以此計(jì)算,，夫婦二人保險(xiǎn)賠付上限共1.4萬元，不過保險(xiǎn)賠付不一定能拿到上限金額,，途牛方面對王先生額外補(bǔ)償舊物3000元/家庭,，新買商品損失額20%。不過,，王先生夫婦對途牛的賠償方案并不認(rèn)可,，雙方還在繼續(xù)溝通協(xié)商中。

文/本報(bào)記者溫婧