原標(biāo)題：杭州保姆縱火案二審今日宣判 辯護(hù)律師：莫煥晶構(gòu)成自首等情節(jié)

保姆縱火案宣判

封面新聞?dòng)浾?熊浩然

近日，封面新聞?dòng)浾邚恼憬「呒?jí)人民法院相關(guān)工作人員處了解到,，浙江杭州“藍(lán)色錢江”小區(qū)保姆莫煥晶涉嫌縱火案二審將于6月4日（今天）下午宣判,。

2月9日,，杭州市中級(jí)人民法院一審以放火罪判處保姆莫煥晶死刑,，隨后，莫煥晶向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴并獲受理,。5月17日,，浙江省高級(jí)人民法院第二法庭公開開庭審理了此案。

保姆當(dāng)庭認(rèn)罪提出考慮物業(yè)和消防因素

在二審法庭調(diào)查階段,，莫煥晶陳述了她的上訴理由,。

莫煥晶在陳述中表示認(rèn)罪，但提出本案后果的發(fā)生不是其所想看到的,。同時(shí),，莫煥晶認(rèn)為一審認(rèn)定她用打火機(jī)點(diǎn)燃書本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品及火災(zāi)發(fā)生后即逃至室外與事實(shí)不符,；一審量刑時(shí)未考慮物業(yè)和公安消防部門的責(zé)任;她在案發(fā)后在現(xiàn)場(chǎng)等候,，第一次訊問即如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有坦白情節(jié),。綜上所述,，莫煥晶表示一審量刑畸重，請(qǐng)求改判,。

莫煥晶說,，在點(diǎn)火前，她事先準(zhǔn)備水桶,，有試圖用水撲火但因緊張而摔跤未能成功,，還有用榔頭敲擊朱小貞女兒房間窗戶玻璃、電話報(bào)警,、向保安求救,、電話通知林生斌等行為。

公訴方現(xiàn)場(chǎng)對(duì)莫煥晶就公安機(jī)關(guān)首次訊問時(shí)為何未交代放火行為,、放火及盜竊動(dòng)機(jī),、個(gè)人欠債情況,、何時(shí)開始賭博、一審認(rèn)定的放火及盜竊事實(shí)是否正確,、案發(fā)前用手機(jī)搜索瀏覽點(diǎn)火內(nèi)容相關(guān)的網(wǎng)頁,、起火后為何沒有用水桶潑水滅火、為何報(bào)警時(shí)間晚于朱小貞的報(bào)警,、為何在辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)才想起來曾經(jīng)摔倒致頭暈等進(jìn)行了訊問,。

莫煥晶承認(rèn)放火罪行及一審認(rèn)定的盜竊事實(shí)、2012年開始賭博,、因?yàn)橘€博輸錢產(chǎn)生盜竊念頭,、不清楚債務(wù)情況，并辯稱首次接受訊問時(shí)未供認(rèn)放火事實(shí)是想回到現(xiàn)場(chǎng)和被害人溝通,，因摔倒導(dǎo)致未能用水桶滅火,。

莫煥晶的辯護(hù)律師認(rèn)為，本案后果嚴(yán)重,，必須客觀考慮物業(yè)消防設(shè)施缺陷的因素,，消防水槍壓力不足延誤了滅火時(shí)間，這一不常規(guī)的缺陷擴(kuò)大了火災(zāi)后果,。而莫煥晶作案后留在小區(qū)現(xiàn)場(chǎng),，并主動(dòng)供述了放火事實(shí)，依法構(gòu)成自首等情節(jié),。

消防員出庭作證：水壓不足,，滅掉明火后發(fā)現(xiàn)被困人員

在二審?fù)徶校?jīng)參與救援的首批消防員到庭作證,。

證人宋某某作證稱，2017年6月22日,，其帶領(lǐng)三名消防戰(zhàn)士組成內(nèi)攻組,，由于水壓不夠，利用沿樓梯鋪設(shè)的水帶再出水槍滅火,，在滅掉明火后發(fā)現(xiàn)北側(cè)靠東房間床邊有四名被困人員,。

宋某某在作證過程中強(qiáng)調(diào)由于水壓不夠，消防員利用沿樓梯鋪設(shè)水帶滅火,，以及在北面房間發(fā)現(xiàn)被困人員后命令消防人員對(duì)被困人員進(jìn)行過心肺復(fù)蘇,，并即送上救護(hù)車。

此外,，其他作證消防員也提到,，在救援過程中發(fā)現(xiàn)水壓不足，無法滿足滅火需要,。

受害者家屬向9單位提起民事訴訟包括物業(yè),、消防

此前,，本案受害者家屬林生斌已經(jīng)向杭州市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，包括事發(fā)小區(qū)物管綠城物業(yè)服務(wù)有限公司和杭州市公安局消防局在內(nèi),，林生斌一共向9家單位索賠共計(jì)1.3億元,。5月28日，林生斌收到了法院出具的案件受理通知書,。

據(jù)起訴狀稱,，作為物業(yè)管理方，綠城物業(yè)公司消防安全管理落實(shí)不到位,，應(yīng)急處置能力不足,。其未依法落實(shí)消防安全職責(zé)，公用消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)不當(dāng),，消防給水和滅火設(shè)備,、消防車道、安全疏散,、防排煙,、火災(zāi)報(bào)警、消防控制設(shè)備等消防設(shè)施未能確保完整好用,，初起火災(zāi)撲救處置不力,，存在明顯過錯(cuò)。

此外,，因多次向杭州市公安消防局遞交《政府信息公開申請(qǐng)書》調(diào)取火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告不順,，今年3月，林生斌對(duì)杭州市公安消防局提起行政訴訟,，此案于今年3月獲杭州市上城區(qū)法院立案受理,，目前尚未開庭。